前几天已经说过，伪史派自称“西史辩伪”，但主要攻击目标普遍集中在从来都不属于“西方”的东方古国，如古埃及和古两河流域。哪怕是同样作为伪史派目标的古希腊，算“西方”也有点勉强。因为古希腊文明的主体部分位于巴尔干半岛，属于西方国家所谓的“近东”区域，也可以算“东方”了。而正牌的“西方”国家如英美德法之类，他们却不怎么碰。

防抬杠声明：我说的是伪史派“不怎么碰”英美法德，不是说他们完全不打，毕竟伪史派偶尔还会说一嘴牛顿或莎士比亚是虚构的，偶尔会说一下《独立宣言》是虚构的等等。但相比之下，他们的精力显然更多地集中在古埃及、古两河流域等典型东方古国以及其他一带一路友好国家身上。

顺便，凡是试图给伪史派攻击东方古国辩护的（比如古埃及古两河古希腊文明是西方文明的源头啦，考古发现是西方人倒腾出来的啦等等），请移步下文链接，以免问出我早已解释或反驳过的问题。

那么，伪史派为什么不怎么碰这些正牌的“西方”国家（如英美法德等等）呢？

他们不是自称“西史辩伪”吗？为什么碰到真正的“西史”反而绕着走了？

他们拼死拼活要去“证明”亚里士多德是虚构的，却为什么从来不说“阿尔弗雷德大王”是虚构的？为什么从来不说“长腿爱德华”是虚构的？

根据英国人的历史叙事，阿尔弗雷德大王是首次统一了盎格鲁撒克逊诸王国的雄主。他后来还统合了盎格鲁撒克逊人的力量，驱逐了大不列颠岛的丹麦势力，可谓昂撒人的秦始皇。

根据英国人的历史叙事，英格兰的长腿爱德华国王在位期间，英格兰完全征服吞并了威尔士，甚至差一点要吞并整个苏格兰，统一大不列颠岛。从这一点上说，长腿爱德华堪称英格兰的汉武帝。

伪史派甚至从来不说亚瑟王是虚构的。这个特别有意思，因为亚瑟王还真就是虚构的，只不过昂撒人的民间信仰普遍以为他是真实存在的，类似于很多中国人把罗成、穆桂英之类的小说人物当成历史上的真人。美国作家马克·吐温还写过一部穿越小说《亚瑟王宫廷里的康涅狄格州美国佬》，讲述一个美国工程师穿越到亚瑟王宫廷的故事。

但哪怕这个确实是虚构而被一度被昂撒民间当成真实历史的人物，都不见伪史派前来打假。

难道英国不是真正的“西方”国家吗？难道这些人物在英国自己历史叙事中的地位不重要吗？

伪史派们以“西史辩伪”自居，口口声声要打倒西方的话语权，但却从来不碰这些正牌“西方”国家历史叙事当中的秦皇汉武，岂不怪哉？

其实所有的原因都保存在伪史派的基本动机里面：骗流量。

为了骗流量，自然必须寻找那些众所周知的目标加以攻击，才能最大限度的吸引眼球。

至于这些目标是不是真正的“西方”国家？那完全无所谓了，在流量面前，连造谣都不在话下，谁还管那么多？

哪些是众所周知的目标？

那自然最好是中国的中小学历史教材里提到过的东西，比如古埃及，古两河流域，古希腊，古罗马。偶尔触及到真正的“西方”国家历史内容，也最好是中小学历史教材中提到过的，比如莎士比亚和牛顿。

当他们说古埃及文明是虚构的，学过古埃及历史的广大中国人立刻会被这种耸人听闻的言论所吸引，想看看为什么说古埃及文明是虚构的。

流量这不就来了吗？

反过来，如果他们的攻击目标选了一个中国国内知名度较低的对象，那流量必然是上不去的。

如果他们说“阿尔弗雷德大王是虚构的”，国内群众的普遍反应将会是一脸懵：“这谁呀？不知道，划走。”

那流量还怎么来？

而对于伪史派来说比较悲哀的是，中国的中小学历史教材不怎么介绍中世纪历史——可偏偏今天那些正牌的“西方”国家，其真正的本国史都是从中世纪才开始的。因为现在正牌的“西方”国家如英美德法等，他们的祖先基本上都是日耳曼蛮子。在中世纪以前，日耳曼蛮子甚至还没有自己的国家，确实没什么值得大书特写的历史。

而对伪史派来说更危险的是，恰恰因为正牌“西方”国家的历史比较小众，感兴趣的人群反而可能对其有比较深的了解。伪史派在里面肆意造谣的话很容易被打脸，更加得不偿失。

所以伪史派也没办法，为了流量，只好放弃这些正牌的“西方”国家，转而集中火力攻击从来都不属于西方且直到今天仍然是中国一带一路友好国家的埃及、伊拉克（两河流域）等国家。

我打不了真正的“西方”国家，还打不了你吗？

没办法啊，为了流量，只好苦一苦中国的朋友了。

挣钱嘛，生意，不寒碜。