这篇文章主要围绕夷陵之战的结果展开分析，探讨为何孙权最终取得胜利，而刘备则遭遇惨败。分析之前，先重申一个关键事实：刘备在夷陵之战时兵力至少有八万人。对此，不少人可能持怀疑态度，但不仅《傅子》明确记载了刘备军队人数达八万，现代历史学者王前程教授在其著作《夷陵之战研究》中也证实，刘备的军力远远超过了东吴的兵力。

简单来说，如果刘备军真只有四五万人，那么即使只是想占领荆州的一半，也根本不可能派遣足够兵力守卫各地。每个地方顶多能派几十个人驻守，这显然不符合实际情况。回溯到215年，孙权夺取长沙、零陵、桂阳三郡时，两家联盟尚存，刘备亲自带领五万人驻扎公安，关羽率领三万荆州兵力奔赴益阳，共计八万余人形成对峙。后来因曹操意图夺取汉中，双方才暂时握手言和。这一历史背景证明，刘备在荆州地区兵力雄厚，夷陵之战动员八万人也不算夸张。

接下来，我们将从多个角度探讨夷陵之战双方成败的原因，先从失败方刘备的视角出发。尽管刘备在兵力上并不处于劣势，很多人仍将蜀军失败归因于地形劣势或客场作战等因素。但问题是，孙权与曹操在对外战争中难道就没有遇到类似困难吗？况且刘备长期统治荆州，熟悉地形环境，因此蜀军不应该在地形上吃亏。

那我们转而分析蜀军的战斗力。夷陵之战初期，陆逊对刘备誓死拿下荆州的决心有所顾忌，因此采取了避实击虚、不与蜀军硬碰硬的策略。夷陵第一场战斗，也就是秭归之战，以蜀军胜利告终。但这场胜利主要是依赖于蜀军的绝对兵力优势，以及吴军在陆逊指示下主动撤退，因此并不能说明蜀军在正面野战中强于吴军。

随后，蜀军先锋和主力继续向东挺进。222年初，双方在夷陵峡口和西塞展开一场规模较大的战斗。史料对此仅简略记载，但结果是蜀军的五个屯被吴军攻破，且有数名武将被杀，最终以吴军胜利告终。《三国志·吴主传》中提到：“黄武元年春正月陆逊部将宋谦等攻蜀五屯，皆破之，斩其将。”这表明，蜀军在正面野战中已被吴军击溃，至少有一万人阵亡或溃散。考虑到蜀军当时分成五十多个营，总兵力约十万左右，五个营兵力约一万，这场战役足以反映蜀军在陆战上的劣势。

这场失败也得到了当时类似蜀军参谋长黄权的认可。黄权曾进言：“吴人悍战，又水军顺流，进易退难，臣请为先驱以尝寇，陛下宜为后镇。”他建议刘备不要继续东进，而应先撤回秭归决策。因为若蜀军顺流而下，一旦出事难以及时撤退。然而刘备并未采纳黄权的建议，显然忽视了吴军顽强作战的事实。

正是这场“攻蜀五屯之战”的胜利让陆逊和吴军高层意识到，刘备虽兵力雄厚，但战斗力并不突出，因此选择战略收缩，暂时后撤。

从这场战役至猇亭火攻之间的五个月内，蜀军没有再从吴军手中夺取一寸土地。在这期间，刘备攻打孙桓镇守的夷道城的战斗也暴露出蜀军攻城能力的不足。史料记载，孙桓被围困五个月，蜀军仍无法攻破这座城池。孙桓当时年仅24岁，名气不大，能在兵力劣势且无人救援的情况下坚守这么久，显示出蜀军攻城手段和组织的短板。

刘备因此不得不布置“汉兵树栅连营七百余里”，为吴军后续猇亭火攻创造了条件。蜀军被火攻严重打击的原因后面会详细分析。

不少人之所以误以为蜀国进攻力强，主要是因为蜀军曾在定军山战役中战胜曹操，但这只是局部战役的胜利，整体上刘备对曹操的多次大规模作战多以失败告终。蜀军虽然赢得了定军山，但未能对曹魏造成实质性损害，也没有在北方形成压倒性优势。反观曹操最终称霸中原，而刘备只能在蜀地割据。甚至诸葛亮五次北伐均无功而返，姜维的北伐也未曾成功。加上这次夷陵久攻夷道城未果，充分说明蜀军进攻能力不佳。

有人会拿孙权屡次在合肥战役中送人头来贬低他，但我们如果不拿蜀汉的优势与东吴的劣势比较，而是拿双方各自的短处比一比，谁更差就一目了然。

以合肥之战为例，张辽以八百勇士决死冲阵，史书记载：“权不敢动，见辽兵寡，遂聚众围之。辽左右麾开围，率数十人脱险。”这说明孙权虽在合肥兵败，但依然能够迅速集结兵力，将张辽困于重围，张辽脱险十分艰难。

再看刘备在夷陵之战的表现。吴军发起猇亭火攻前，刘备军先被连续打击，主力军被围困于马鞍山，史料形容为“土崩瓦解，死者万数”。刘备突围后，又被吴将韩当大破，孙桓还几乎活捉刘备本人。刘备本人感叹：“桓尚小儿，今迫孤至此也！”最终靠大将傅彤等断后掩护，刘备才侥幸逃回白帝城。

尽管赵云和马忠援救，刘备仍对东吴心存忌惮，不得不屈尊写求和书。对比之下，孙权虽在合肥战败，却没有出现“土崩瓦解，死者万数”的惨烈局面。合肥战役东吴仅死一员大将陈武，夷陵之战中蜀国则有二十多位将领死伤严重，且损失惨重。

如此看来，孙权并没有比刘备差多少，更谈不上“送人头”。孙权从未遭遇像刘备这样大败、军心崩溃的局面。合肥战役击退刘备的张辽，也曾在早期战役中大败刘备，甚至俘获过刘备的妻儿。

《资治通鉴》记载，吕布联合袁术派高顺与张辽攻打刘备，曹操派夏侯惇救援，最终高顺等人失败，刘备妻儿被俘，刘备本人孤身逃命。相比之下，孙权即使兵败仍能镇守濡须坞，并多次击退曹操南征军队。刘备却在夷陵之战中一次次被打得毫无反击，仅展现了极强的逃跑能力。

若刘备在夷陵被俘，他将成为中国历史上首位被俘的皇帝，这一点足以说明蜀军爆发力和整体战斗力的不足。

再看蜀军的组织纪律问题。夷陵之战和樊城之战中，蜀军表现出极为松散的状态，一旦遇到危机便迅速崩溃。这里可以借用战国时期燕国大将乐毅率联军攻齐的故事作为比喻。乐毅带领多国联军攻占齐国70余城，几乎灭国，却因内部不和被反间计打败，最终全线溃退。

曹操也曾评价蜀军组织问题。《三国志·徐晃传》中记载，徐晃率军成功突破关羽包围，曹操称赞其功绩超过古代名将孙武和穰苴，暗示蜀军包围防御薄弱，组织松散。蜀军在重重包围下被“长驱直入”打破，充分说明其战斗力和纪律性远逊于魏吴。

在夷陵之战中，陆逊的火攻造成蜀军四十多个营地被毁，尸骸漂浮江面，这场火攻堪比田单火牛阵的威力。蜀军两度被敌军“长驱直入”，这种现象在魏吴的对外战败中极为罕见，进一步暴露了蜀军的软肋。

总之，夷陵之战不仅体现了双方计谋和战略的差距，更凸显了蜀军进攻能力差和组织纪律松散的根本问题。三国时期军队综合素质排名，无疑是魏国最强，其次是吴国，蜀国位居末尾。因此，刘备集团或蜀汉能够北伐成功、统一天下几乎是痴人说梦。