描绘罗马奴隶的马赛克 ，突尼斯，公元 2 世纪 / Wikimedia Commons

古典世界中已知的奴役形式因时间和地点而异。

作者：Keith Bradley

公元五世纪中叶，马赛的基督教长老和道德家萨尔维安撰写了一本极具争议性的小册子《 论上帝的治理 》，他在书中向周围颓废的罗马人解释了野蛮侵略者在他们中间的破坏性存在不是上帝忽视世界的结果，而是他们自己的道德破产的结果。罗马人虽然是基督徒，但总体举止却充满了道德上的失败，在道德上比他们拥有的奴隶要有罪得多。他们的奴隶犯下了偷窃、逃跑和撒谎等罪行，但他们是在可以理解和可以原谅的饥饿或害怕身体惩罚的强迫下这样做的，而罗马人只是邪恶的，由于他们的可怕行为，他们放弃了所有获得宽恕的要求。除其他外，基督教奴隶主完全亵渎了婚姻制度：将他们的女奴视为他们望的自然出口，并认为通奸是无可挑剔的，他们根本不考虑按照他们的冲动行事和满足他们的欲望。因此，萨尔维安以一个讽刺的比喻说，他们已经成为一位好主人的坏奴隶，这意味着野蛮的入侵者虽然是异教徒，但实际上是他们的道德优越者。在萨尔维安的判断中，正是这种道德优越感导致了野蛮人惊人的入侵成功（ 论上帝的治理 4.13-29;6.92;7.16-20;参见 3.50;8.14）。

尽管萨尔维安对罗马奴隶主进行了严厉的攻击，但他非常清楚地表明了奴隶在他的社会中受到的低估。奴隶天生低人一等、犯罪和腐败，他们只是为了满足自己的基本愿望而活，他们被期望对主人表现出不容置疑的服从，包括性服从。在认识到驱使他们偷窃、撒谎和逃跑的动机时，萨尔维安特别同情他们，他坚持认为善意的对待是使奴隶顺从的肉体胁迫的有用替代方案。但他从未质疑过奴隶制的现实，他可以毫无不安地宣称：“人们普遍认为奴隶是邪恶的，值得我们蔑视”（4.29）。

这种观点并不是什么新鲜事。不道德和犯罪的奴隶的形象，呼吁采用胡萝卜加大棒的方法来处理他们，以及应该期望他们服从的声明，可以在任何数量的早期希腊和拉丁作家中找到。萨尔维安在五世纪高卢所知道的奴隶制的确切形式是一个有争议的问题，但他用来描述奴隶制的术语，以及它们背后的概念态度，是希腊和罗马奴隶主在过去几个世纪里使用和借鉴的。

尽管如此，他的言论还是令人震惊的。萨尔维安在古典历史中写作的时间很晚，虽然他的读者一般是罗马人，但他的读者最初完全是当地人，即高卢南部的富有领主——他和他的当地读者当然都是基督徒。因此，尽管具有传统的方面，但萨尔维安的证据使两个众所周知但重要的事实成为焦点。首先，在希腊罗马的古代，甚至在时间和地点的边缘，没有一个时间或地点是完全不受奴隶制的存在或影响的。从迈锡尼到五世纪及以后的罗马帝国，在希腊罗马文化扎根的所有地区——欧洲、近东、北非——跨越广阔的时间间隔，以某种形式存在奴隶制是社会秩序不可或缺的一部分。第二个是，跨越时空，没有人，甚至基督徒，从来没有认真考虑过质疑奴隶制和奴隶制。对于生活在民主传统中，19 世纪废除奴隶制是一个里程碑事件的社会的现代人来说，从未出现过结束奴隶制的呼吁似乎是有问题的，特别是考虑到像萨尔维安这样的社会敏感态度在古代晚期出现。但这是一个现代问题，而不是一个古老的问题，而且在历史上，并不是古典时代，甚至基督教古代没有废奴运动，而是像后启蒙运动欧洲和北美废奴主义的兴起那样独特。在人类历史的大部分时间里，社会中的一个群体被另一个群体奴役，或者一个民族被另一个民族奴役，一直是正常社会关系的典型要素。 不能允许西方自由主义掩盖这一基本真理，也不能为没有奴隶制在任何意义上都是社会规范的假设辩护，无论社会多么可取。萨尔维亚人和 19 世纪奴隶制的反对者亨利·沃隆 （Henri Wallon） 之间存在着天壤之别，后者在他著名的 Histoire de l'esclavage dans l'antiquité（1847 年）中写道，当时奴隶制在基督教伦理中被视为一种罪恶，其思维模式与古典古代完全不同。

古典世界中已知的奴役形式因时间和地点而异。它们包括债务奴役、奴隶制、寺庙奴隶制和农奴制，但也包括动产奴隶制，这是一种绝对的不自由形式，在这种形式中，被奴役的人被同化为商品，类似于牲畜，所有者对这些商品或牲畜享有完全的控制权。动产奴隶制并非在所有时间和地点都存在于古代，但在罗马历史的中心时期，它在意大利尤为明显，我在这里关注的是罗马动产奴隶制。我想考虑主奴关系的性质和罗马动产奴隶制的基本特征，并从文化的角度提出为什么罗马的奴隶制，正如我所理解的那样，永远不会表现出问题。为了方便起见，也因为它相对得到充分证明，我特别关注罗马的家庭奴隶制。我的叙述必然是概括的、印象派的，甚至是肤浅的和图式的，在每个阶段都必须考虑到模棱两可和例外。

我以希腊作家哈利卡纳苏斯的狄奥尼修斯（1.9.4;参见 4.23.7）的 《罗马古物 》中的观察为起点，当罗马人解放他们的奴隶时，他们不仅赋予他们自由，还赋予他们公民身份。对于狄奥尼修斯和希腊人来说，在奥古斯都时代，他正在为他们写作，这是一种不寻常的慷慨做法。对现代人来说，它似乎也很不寻常和慷慨，以至于学者们经常得出结论，罗马奴隶制是一种温和的制度，至少在暗示上比新世界基于种族的奴隶制制度要温和。作为一个例子，让我引用另一本著名著作中的一段话，杰罗姆·卡尔科皮诺 （Jérôme Carcopino） 的《 古罗马的日常生活 》，该书于 1940 年首次在美国出版，比法国原版晚了一年，我之所以选择这本书，是因为它一直享有巨大的影响力，目前正在重新编辑的版本中享受新的生命。卡尔科皮诺谈到了安东尼的时代：

每个人都学会了用拉丁语说话和思考，即使是奴隶，他们在 2 世纪将自己的生活水平提高到“天才”的水平。立法变得越来越人性化，并逐渐减轻了他们的枷锁，有利于他们的解放。罗马人的实际善良意识，不亚于他们农民心中的基本人性本能，一直使他们不敢对“奴隶”表现出残

忍。他们总是体贴地对待他们的奴隶，就像加图对待他的犁牛一样;无论我们追溯到历史的哪个年代，我们都会发现罗马人通过向他们提供工资和奖金来刺激他们的奴隶努力，这些工资和奖金积累起来形成了一个储备金，通常最终用于购买他们的自由。除了少数例外，罗马的奴隶制既不是永恒的，也不是无法容忍的;但从来没有像在安东尼王朝统治下那样轻或更容易逃脱。

最近，更令人信服的是，杰出的历史学家苏珊·特雷吉亚里（Susan Treggiari）展示了像卡尔科皮诺这样相对温和的罗马奴隶制图景是如何出现的。利用纪念墓志铭和罗马法学家的著作这两种类型的证据，特雷吉亚里在一系列非凡的研究中调查了奴隶和前奴隶的个人生活，这些奴隶和前奴隶在早期普林西比特时期罗马精英的华丽家庭中担任家庭佣人，她证明了关于这些人为自己创造的世界，我们可以了解很多东西。首先，出现的是帮助奴隶建立个人身份的广泛高度专业化的工作角色，其次，家庭关系的形成，有时是长期的，使奴隶恢复了奴隶制剥夺他们的一些人格尊严。他们作为家庭佣人的工作所发现的价值变得清晰起来，尽管他们在法律上没有行为能力，但奴隶们建立和纪念家庭纽带的方式一再被清楚地说明。此外，还特别关注女性所扮演的角色，随着纺纱工和织工（quasillariae、textrices）、服装制造商和修补工（uestificae、sarcinatrices）、梳妆师（ornatrices）、护士和助产士（nutrices、opstetrices）的证据汇编起来，可以称为女性对罗马社会基础设施的贡献被凸显出来），他们居住在罗马精英的国内机构中。 随着在元首统治下对奴隶采取更人道的态度的发展——这一观点至少可以追溯到卡尔科皮诺之外，至少吉本的信念是某种“礼仪的进步”减轻了帝国时代奴隶制的艰辛——呈现了一幅关于奴隶制生活的自信图景。以下是三个代表性声明：

Monumentum Liviae 为我们提供了第一个完整而生动的证据，既证明了罗马妇女的工作人员，也证明了中产阶级的家庭佣人，这个阶层拥有各种才能，表现出团队精神和对受雇于“公主”的妻子和母亲以及神的女儿的相当大的满足感。

在富裕家庭这个庞大、等级森严但关系密切的社会中，有出生、死亡、手工业和“contubernia”的记录，奴隶家庭生活往往可以获得相对的安全和尊严。零碎的证据，对父母、兄弟、姐妹，有时还有其他亲戚的纪念，足够亲密的友谊，足以在死后受到尊重的友谊，持续一生的“contubernia”，都有助于说明这一点。

我们可以从铭文中看到一个紧密联系和支持性的社区的证据，在自由的管理人员的监督下，在很大程度上不受上层阶级主人的干预，他们是培养或购买来服务的。

还有其他调查途径会朝着同一个无可争议的方向发展。约翰·克拉克（John Clarke）在一本引人入胜的新书《 普通罗马人生活中的艺术》（Art in the Lives of Ordinary Romans） 中指出，奴隶对某些罗马艺术作品的反应是鼓励他们产生被奴役的希望，这些希望的前提是，当他们等待时，他们毫无疑问地愿意接受和遵守已建立的自由社会的价值观。在奥斯蒂亚 （Ostia） 的 Piazza delle Corporazione 的马赛克画中可以看到的谷物测量员 （mensores） 将向奴隶观众传达他们如何努力工作才能赢得自由（“也许还有更轻松的生活”）。像奥斯提亚的赎了身的奴隶 C. Julius Apella 这样的坟墓，可以让那些在那里举行的晚宴上侍候餐桌的家族奴隶享受它的装饰，并想象最终自己作为自由人在那里安息。庞贝城萨诺之家的家庭神龛 （lararium） 显然描绘了一位主人和他的奴隶在河上工作，正如克拉克所说，它将在神殿所在的花园中培养出一种自豪感，“每天看到自己与主人在一起，站在主人身后向他的天才和拉雷斯献祭。这些假设很清楚，奴隶制是良性的，在奴隶制和自由之间的界限很容易渗透，罗马奴隶总是默许主人的要求，只想越过界限，并以各种方式努力做到这一点。

维蒂之家的 Lararium：两个 Lares，每人拿着一个 rhyton，两侧是一位拿着酒碗和香盒的祖先天才，他的头被蒙住，仿佛是为了献祭。这条蛇与土地的肥沃和繁荣有关，它接近一个低矮的、满载的祭坛。神殿的鼓室展示了一个 patera、牛头骨和祭祀刀。/ 维基共享资源

当然，有很多证据可以表明，许多罗马奴隶确实接受了自由人的诱惑，以符合主流意识形态，而且他们成功地从奴隶制过渡到自由，并完全融入了既定社会的生活。一个令人印象深刻的例子是奴隶和前奴隶自愿响应奥古斯都皇帝在公元前 7 年将罗马划分为 265 个行政区 （uici） 并同意成为翻新的 Lares Compitales 崇拜的司仪（magistri 和 ministri），现在是 Lares Augusti 崇拜，这实际上是一种不那么微妙的皇帝崇拜形式。菲利克斯，L. Crautanius 的奴隶，弗洛鲁斯，性爱的奴隶。Avienus， Eudoxsus， C. Caesius， Polyclitus， 的奴隶。Ancharius （ILS 9250）——这些名字代表了许多参与邪教的人。另一个例子是，富有的自由民愿意进入奥古斯都创造的新身份类别，并利用他们的财富，就像社会等级较高的自由人一样，在意大利的城镇提供游戏、表演和其他公共利益，就好像他们是长期致力于促进既定公民和社会秩序的公民一样。自由人 C. Lusius Storax 于公元 40 年左右去世，因在 Teate Marrucinorum 提供角斗士游戏而广受赞誉，并在他所属的殡葬协会 （collegium） 的围墙内建造了一座纪念碑，以纪念他自己和他的慷慨。 毫无疑问，随着时间的推移，有很多像他一样的奴隶，他们被释放，随后为罗马社会的福祉做出了重要贡献;而且可以很容易地承认，作为奴隶，他们渴望实现手工业，并为此而努力工作。对罗马奴隶制的“乐观”观点有很多值得称赞的地方。

然而，在我看来，这只是情况的一个、部分的方面。罗马奴隶制也有更阴暗的一面，我现在想转向这个阴暗面，特别询问在似乎有很多事情似乎都可知的家庭背景下，奴隶制是如何被充分体验的。我的意图根本不是要反驳我刚才提到的当代学者的观点，而是要指出我所理解的罗马奴隶制的复杂性。这个问题提出了方法论问题。没有来自奴隶本身的扩展叙述来让历史学家直接了解奴隶制的生活，很多东西必须从代表（也许不断影响和塑造）奴隶主阶级的态度和意识形态的来源中推断出来。这些来源主要是文学性的——有时是想象性的，有时是轶事性的——现代奴隶制的历史学家经常认为这种资源价值微乎其微。但几乎没有其他选择。墓志铭和法律来源非常重要，但它们本身是不够的;尤其是墓志铭，当它们在很大程度上赞美那些找到方法在生活中取得某种传统成功的人时，不能指望它们能揭示出太多对奴隶制的批评。因此，在下文中，我根据我对《原则》某些文学作家的阅读，提供了一套推论性的观察，我相信，他们允许对奴隶制生活的可信一瞥，这与迄今为止所看到的形成鲜明对比。

首先要强调的是奴隶制历史学家，尤其是现代奴隶制历史学家一直都知道的一点，即罗马古代的奴隶制不是一种没有灵魂的法律条件——这是罗马奴隶制法律研究中的常见观点——而是一种奴隶和主人始终不可分割地联系在一起的人际关系。这种关系显然是不对称的，根据三世纪希腊作家菲洛斯特拉图斯（Philostratus）（ 蒂亚纳的阿波罗尼乌斯的生平 7.42）的说法，这种关系与暴君和他的臣民之间的关系相媲美。但这并不完全是片面的。从理论上讲，奴隶是无能为力的：没有一个奴隶是真正快乐的，“希腊化的犹太人斐洛写道，”还有什么比对任何事情都没有权力生活更痛苦的呢，包括自己呢？（ 每个好人都是自由的 41），奴隶总是受到约束，因此医学权威塞尔苏斯可以写道（ 论医学 3.21.2）一个习惯于强迫生活的奴隶比自由人更容易忍受治愈疾病所需的严酷治疗。然而，由于奴隶是人类的一种财产形式，人类的能动性能够而且确实每时每刻都在这种关系中表现出来。与经常被拿来比较的动物不同，奴隶不容易纵，但必须经过深思熟虑和谨慎地进行管理，以确保他们按照要求行事，并防止萨尔维安在古代晚期仍然敏感的那种“犯罪”行为。因此，这种关系对双方来说都涉及不断的调整、完善和谈判。果然，一些奴隶在他们的家庭中享有特权地位。 那些担任庄园管家或管理者、低级奴隶的监督者或主人的妻子和孤儿的监护人的人担任权威职位，因为他们值得信赖，因此与自由人相似;然而，正如斐洛在同一部著作中所说（35），无论这些奴隶有什么影响，他们无论如何都仍然是奴隶，在那种程度上，他们永远无法摆脱与拥有他们的人的束缚，以及这种束缚所涉及的权力斗争。

普鲁塔克 （Moralia 511D-E） 关于公元前 61 年执政官马库斯·普皮乌斯·皮索 （Marcus Pupius Piso） 的轶事很好地说明了我的观点。如下：演说家皮索为了避免被不必要地打扰，命令他的奴隶回答他的问题，但不要在他们的回答中增加任何东西。然后，他想欢迎正在任职的克洛迪乌斯，并指示应邀请他共进晚餐。他摆设了一场盛大的宴会。时间到了，其他客人都到了，克洛迪乌斯在意料之中。皮索不断派负责邀请的奴隶去看看他是否要来。傍晚来了;克洛迪乌斯感到绝望。“你邀请他了吗？”皮索问他的奴隶。“是的。”“那他为什么不来呢？”“因为他拒绝了。”“那你为什么不告诉我呢？”“因为你没问。”这就是罗马奴隶的行事方式！正如每个人都会知道的那样，像这样的轶事不能只看表面价值，就好像字面上是真的一样。重要的是这个故事所象征的：事实上，罗马的任何奴隶在任何时候都有可能挑战奴隶主所拥有的权威，这意味着奴隶和主人之间的关系总是牵涉到双方的能量中，争夺霸权的永无止境的斗争，显然，获胜的并不总是主人。业主们知道这一点（正如轶事所显示的那样），他们必须接受它。菲洛斯特拉图斯（Philostratus，VS 516-518）提供了另一个例子，讲述了一个名叫基塞罗斯的诡计多端的厨师，他是诡辩家斯考普利安（Scopelian）父亲的奴隶，如何与老人的妾结盟，曾经能够使父亲反对他的儿子，在老人的遗嘱中取代儿子，继承他的财产，并随后获得公众地位（尽管他的出身并没有被遗忘）。 菲洛斯特拉图斯知道奴隶的行为类似于古代喜剧中的情节，但他并不怀疑这是事实。同样，斐洛也毫不怀疑（《每个好人都是自由的》38）性在意志的关系竞赛中是一种特别有用的商品：拥有漂亮容颜和迷人话语的女仆很可能会主动勾引她们的主人——也就是说，女奴可以利用性来为自己谋取利益，而且并不总是它的受害者。

克劳狄乌斯·埃利安努斯

从建制派的角度来看，这一切的利害攸关的是维护社会秩序和消除奴隶制固有的对行使权力的威胁。对动荡的恐惧从未远离。在三世纪之交，诡辩的作家艾利安（Aelian）（《动物的特征 》7.15）写道，他小时候认识一个名叫莱尼拉的女人，她对奴隶的迷恋导致了她完全无辜的儿子们被刑事起诉，这些儿子是元老院出身的年轻人，他们对母亲的行为感到尴尬，并试图向她指出其可耻之处。这个女人不愿意放弃她的奴隶情人，并在地方法官面前诬告儿子们。他们随后被处决。奴隶制、性和羞耻感的结合是社会灾难的根源，一个不惜一切代价必须避免的令人深感不安的前景。

如何恢复主从关系中永无止境的感觉？在这一点上，我想建议，为了回答这个问题，彼得罗尼乌斯的萨蒂里康的著名部分被称为“特里马尔基奥的晚宴”（Cena Trimalchionis），是一个非常有用的文学来源。Cena 当然是一部小说，整个 Satyricon 也是如此。但是，没有人会质疑它反映了第一世纪的社会状况，就目前而言，我相信它的价值在于它的叙事性质为观察奴隶主和他的国内随行人员在一定时间间隔内的持续互动提供了可能性。

彼得罗尼乌斯的伟大创造特里马尔基奥 （Trimalchio） 曾是一名奴隶，在继承了前主人的钱财并投入了资金后，他在商业上变得非常富有，他拥有一支精心设计的家政人员，其头衔与罗马精英家庭墓志铭中的头衔一模一样。有一名搬运工 （ostiarius）、一名少校 （atriensis）、一名会计师 （dispensator）、一名管家 （procurator）、一名记录员 （actuarius）、一名姓名播音员 （nomenclator）;这里有厨师和雕刻师、医生和按摩师、音乐家、杂技演员和读者，还有来自亚历山大港和埃塞俄比亚的许许多多的迷人男孩在餐桌旁等待并吸引客人的眼球。当彼得罗尼乌斯的英雄恩科尔皮乌斯和吉顿经历晚宴的漫长磨难时，他们看到这些员工以各种方式从业主的慷慨中受益（特里马尔基奥的“人道主义”[ 萨蒂里康 65.1]：肯定具有讽刺意味！特里马尔基奥为坐下来招待他的客人的奴隶点酒（64.13）;他召集了一支新的侍者队伍，以便以前的侍者可以离开去吃他们自己的晚餐（74.16）;他宣读了他的遗嘱，这样他的家人就会知道在他死后等待他们的善意——授予自由，甚至遗赠给他的 contubernalis 的一个家属 （71）;他释放了一个不小心摔倒在他身上的杂技演员，以避免被奴隶伤害的耻辱（54.4-5）。这些都是随机的行为，可以说是堂吉诃德式的，“人性”。他们不必从字面上看作是奴隶主在现实生活中所作所为的证据。但它们揭示了奴隶每天如何通过在特定时刻接近主人而获得回报。

晚宴上偶尔的善举引起了我的注意，但更让我印象深刻的是笼罩并渗透在特里马尔基奥与奴隶关系中的暴力威胁气氛。需要记住的是，奴隶和主人在物理上的接近可能会使家庭佣人，甚至是那些地位优越的人，受到随机发脾气或易怒的惩罚性后果，以及随机的善举的好处——显然，对于像塞内卡和普鲁塔克这样的道德家，甚至医学权威盖伦来说，这是一个足够常见的问题。 代代相传地就此提供建议——这里不乏这样的后果。Trimalchio 有一个过于热心的奴隶，他捡起了一个掉下来的盘子，盒子里的耳朵 （34.2）。

他威胁说，如果猪没有得到适当的服务，他就会把一个厨师降职到教职人员的行列中，这个厨师是自愿留给他的，而且不被承认，使奴隶清楚地知道主人赤裸裸的权威，他的潜力 （47.3）。当另一头猪被带进来时，另一名厨师受到鞭打的威胁，因为他似乎忘记给这头猪开膛破肚。这当然是一个骗局。Trimalchio 在捉弄他的客人，因为他想用他知道一旦猪切开就会出现的香肠和黑布丁来给他们留下深刻印象。 但重要的是，这个骗局是可信的：特里马尔基奥剥光了厨师的衣服，交给了他手下的酷刑犯（），就像奴隶主一样，明确是为了体罚他的家庭成员（49.1-50.1）。后来，他威胁要斩首一个掉下杯子的奴隶，只有当他的客人为这个不幸的人求情时，他才心软（52.4-6）。他还威胁说，如果奴隶没有妥善保管他的葬礼衣物，他就会活活烧死某个 Stichus（一个好的奴隶名字）（78.2）。暴力、身体、心理或两者兼而有之，在业主和被拥有者之间的关系中无处不在，而延长的晚餐叙事以一种我认为法律铭文和段落无法表达的方式表达了这种动态的现实。

奴隶制是一种基于蛮力和恐怖的制度，几乎不需要证明。普鲁塔克的观察（Moralia 462A）说，新买的奴隶首先想知道的关于他们的主人的事情是他是否脾气暴躁，这只是心理学真理的一个迹象，基督教的拉克坦提乌斯的劝诫（ 神圣机构 4.4.1）他的读者应该像另一个奴隶一样敬畏上帝。但是，在我看来，暴力在任何时候都可能出现在奴隶生活中的程度怎么强调都不为过。在萨特里康中，当主人被他认为是“犯罪”的奴隶激怒时，诉诸鞭子是规范的，正如一个新的奴隶， 一个 nouicius，清楚地表明（139.5）。奴隶必须害怕的不仅仅是奴隶主。彼得罗尼乌斯可以想象一个奴隶会计可以因为一个奴隶下属在浴场丢失了衣服而被殴打（30.7-11），一个自由人客人可以辱骂特里马尔基奥的一个奴隶，并因为他无礼而受到人身威胁（58.5），这是有道理的。甚至可以要求奴隶自己实施暴力行为也是有道理的：在后来的 Satyricon （132ff） 中，一位上流社会的妇女呼吁她的奴隶纺纱女仆向敌人吐口水，并呼吁她的奴隶侍从殴打他。暴力，或者说暴力威胁，无处不在。

特里马尔基奥的壮举 / 维基共享资源

销售的暴力是这个主题的变体。这可能证明了特里马尔基奥的不良品味，他在家里有一幅奴隶市场的壁画，商品上还贴有价格标签（29.3）;但这也是关于权力如何在主人和奴隶之间分配的声明，提醒奴隶观众随时可能进入生活的暴力破坏。那么，我想知道，像自由人 L. Volusius Heracla（ILS 7413）这样的现实生活中的人物，在他被释放之前看到这样的照片时， 会怎么想？他是否只想到了自己的好运气，就像乐观的观点所说的那样，还是他想到了罗马的那些地方，正如普鲁塔克（Moralia 520C）所指出的那样，那里的男女美女奴隶总是与“怪物市场”的怪胎一起被发现出售？他曾经去过奴隶市场吗？他会不会再来了？他是否曾经是一个奴隶，他的脸上贴了豆粉，以去除他的雀斑和痣，使他对买家更具吸引力——盖伦知道这个技巧 （6.530K）？

但你会说，这不是真实的生活。这一切都来自文学想象的作品，而根据定义，这部作品需要令人发指的喜剧夸张，因此对文本的严格字面解读是没有道理的。然而，这并不意味着文本缺乏所有的现实主义意义：特里马尔基奥的《专门的家庭佣人》就足以证明这一点——这意味着， 我认为，萨蒂里康所传达的主奴关系的任意性也必须被视为真实，并得出结论，罗马家庭奴隶生活在一种紧张的心理状态下，就生活的安全或稳定而言，这种心理状态并不能保证他们。诸如 Galen （5.18-19K） 目睹的事件，其中希腊的一位旅伴对某件行李的下落感到愤怒，用一把大刀击中了他的两个侍从的头并重伤了他们——Galen 后来救了他们，这并不奇怪——必须认真对待，作为奴隶总是必须与之抗争的证据， 而不是作为异常行为的孤立实例。因此，将特里马尔基奥的行为简单地视为“咆哮”，并将他描述为“一个完美善良的主人”，在我看来，完全无法探讨恐吓的气氛，无论多么滑稽，如何影响它所针对的人。 特里马尔基奥在他家的门上写着：“任何未经主人允许离开房子的奴隶都会被鞭打一百下”（28.7）。我再次想知道，在奥古斯都的妻子利维娅的家庭中，那些有据可查的奴隶，如阿特里恩西斯的安条克、 分配者菖蒲和鸟儿多卡斯，是否见过这样的事情，他们会如何回应（CIL 6.3942;6.3965b;6.8958=ILS 1784）。

作为对彼得罗尼乌斯的控制，可以考虑从他同时代的塞内卡的道德书信中得到一些证据。你会立即想到著名的第四十七封书信，这封书信经常被当作塞内卡人道主义态度的一个例子，也是对教皇下奴隶日益增长的同情的标志，我自己并不同意这种观点。但我对道德书信中对奴隶和奴隶制的随意暗示更感兴趣，我认为这些特别揭示了罗马精英的观点，因为它们很随意，因此构成了对家庭奴隶生活条件的无价指南。塞内卡本人就是一个奴隶主，仅从 《道德书信 》的证据来看（83.4;123.1-2,4），他身边就有厨师、面包师、按摩师、沐浴服务员、私人教练、少校——他所说的贵族家庭的组成部分（41.7）。他认为奴隶制是正常的或没有争议的，这无疑是重要的。

在正常情况下，塞内卡期望精英罗马人有一大群奴隶伺候他们，搬运垃圾的人，看门人控制他们房屋的通道，按摩师照顾他们的身体（17.3;31.10;43.4）。但是，与奴隶的接触本质上是有辱人格的，例如，如果你必须听从作为你的教练的男人的命令，从而颠倒了“自然”的权力等级（15.3）。奴隶是主人的负担：他们必须得到喂养和维持，而且他们有逃跑的倾向（17.3;107.7）。塞内卡重视那个斯巴达男孩自杀而不是屈服于奴隶制的启发性故事，因为这个故事讲述了确保精神自由的必要性;但是当他把这件事告诉他的对话者卢西利乌斯时，他对奴隶作为奴隶没有表现出任何同情或兴趣（77.14）。一个奴隶罪犯被活活烧死并没有给他带来任何痛苦（86.10）。主人在检查奴隶的账目时殴打奴隶的权利是没有质疑的（122.15）。奴隶可能会从屋顶跳下自杀以避免消化不良的主人的嘲讽，或者在逃跑后为了避免被抓而掉在剑上（4.4），这都没问题。奴隶本质上是敌人，总是参与杀死主人的阴谋，很简单，就像动物一样，这些生物必须被统治（18.14;4.8;77.6;80.9;94.1）。

塞内卡认为奴隶制本身是一种主要以服从强迫为特征的状态——这确实是他所说的奴隶制最痛苦的部分（61.3）——在这种状况下，奴隶可能永远被迫吃掉微薄的劣质食物，被命令在房子里蹑手蹑脚地走来走去，默默地走来走去，以免打扰到失眠的主人。 甚至帮助主人自杀也需要（18.8;56.7;77.7）。或者它是一种活死，奴隶会不惜一切代价逃脱，通过挨饿来节省金钱，以便最终可以买到自由，放弃奴隶制（77.18;80.4）。当塞内卡对人类兄弟情谊发表宏大的斯多葛主义声明时，例如声称精英罗马人、自由人和奴隶的标签只不过是无关紧要的词语（31.11），很难不惊恐地退缩。

诗人马歇尔 / 维基共享资源

诗人马歇尔打开了另一扇通往主从关系世界的窗户，他是我想考虑的最后一位作者。当然，马歇尔的诗歌与彼得罗尼乌斯的小说和塞内卡的布道所代表的体裁完全不同，作为文学想象的作品，我再次强调，马歇尔的警句不应该被解读为对字面事实的陈述。然而，这些诗歌再一次可以被解读为对第一世纪罗马的社会规范做出假设的陈述，我认为正是这种规范感，以及它与彼得罗尼乌斯和塞内卡所明显之处的一致性，才是有价值的。我相信，当对规范性的共识如此明确时，不同文学作者的证据不能都简单地被简单地视为“文学”。请记住，马歇尔特别声称他所写的内容与他所知道的周围生活之间存在直接对应关系：“让生活认识并阅读她的道路”（8.3）。

马歇尔的诗歌中多次提到家庭奴隶的职业，但如果有什么不同的话，那就是家庭等级制度中较卑微的层次占主导地位。有管家、教育家和护士、音乐家、厨师和面包师，以及被当作娱乐对象的怪胎 （morio）（例如 1.49、8.44、10.62、11.39、12.49、11.78、9.77、3.94、8.23、16.39、11.31、8.13）。但看门人和垃圾搬运者同样明显，私人或贴身仆人似乎无处不在：女人的理发师、男人的理发师、沐浴助理、私人教练、与主人共进晚餐的奴隶——包括那些脱掉鞋子的人和在黑暗中回家时提灯笼的人——以及弹指间就带着室内锅跑来的奴隶（例如 9.2;6.52;8.52;11.58;12.70;3.23;12.87;14.65;8.75;6.89, 14.119).

马歇尔的一些诗歌最感人，是为了纪念年轻或前奴隶的英年早逝：少年时期夭折的男孩阿尔西穆斯;秘书 （amanuensis） Demetrius，在相似的年龄死于疾病;我个人最喜欢的 （deliciae） Erotion，年仅 5 岁就去世了，并在三首诗中被深情地记住;前奴隶 Glaucias，十二岁去世，是两首诗的主题;还有那个熟练的理发师，完全优秀的潘塔加图斯，他在还是个孩子的时候就被带走了（1.8;1.101;5.34;5.37;10.61;6.28;6.29;6.52）。在我看来，这些诗歌所传达的死亡带来的悲痛和主人和奴隶之间生活中的亲密感都是真实的，很难不将它们视为两者之间密切的个人纽带的证据，尽管涉及巨大的地位差异，但这种纽带可能会发展起来。秘书德米特里乌斯甚至被释放，这样他就可以避免死于奴隶制的耻辱，这显着证明了罗马社会中存在的奴隶和自由之间的鸿沟，也证明了奴隶主对此的敏感性。在这种情况下，提到 （9.87） 一个人在任何时候可能被召唤来见证一项谋杀行为，这表明一个相对容易的奴隶世界，在这个世界里，跨越可渗透边界的前景再次相当好。马歇尔说，曾经被镣铐束缚的奴隶有一天可能会发现自己戴上了精英特权的戒指。

然而，其他诗歌提供了一组更鲜明的形象。首先是奴隶主可以借给朋友的商品，这种交易可能会使奴隶主难以收回，但几乎不考虑贷款的对象（2.32）。其次是可以买卖的商品——一时兴起卖掉以提高一顿丰盛晚餐的价格，或者，经过更多的计算，由于现金流问题——特别是如果你有钱的话，为了性，任何种类的性商品，买萨普塔的男孩商品和苏布拉的女孩商品（10.31;9.59;6.66）。对于马歇尔（可能还有他的观众）来说，这种商品的性可用性是理所当然的：拥有奴隶的男人和女人可以自由地放纵他们的任何欲望，而奴隶可以服从和容纳他们（例如 1.84、3.71、3.73、4.66、6.39、9.25、12.58）。结果可能在文学上很有趣——一个男人完全不知道他表面上的“孩子”都是由他不同的家庭成员生的（6.39），而另一个人则因为他卖掉但又买回了一个他迷恋的女奴而被嘲笑（6.71）：多么可耻！但是，奴隶主在性方面拥有主权的假设是明确的。（可以推断出，正如前面从 Philo 那里看到的那样，奴隶有时是一个自愿的性伴侣 [例如，一个逃亡的男隶与一名退伍的士兵同住 （3.91）]，但对性接触的奴性观点显然是无可救药的。然后，第三，是随机暴力的对象（再次），其身体被当作施加身体痛苦和折磨的自然场所。 一个女人因为她精心制作的发髻上的一个发髻没有正确地别住而感到苦恼，她用镜子敲打她的梳妆台;一个男人因为他的晚餐没有准备好而生气，鞭打他的厨师;另一个人通过打犯错的奴隶的嘴来惩罚他（2.66;3.94;8.23）。马歇尔反复将奴隶与鞭子、十字架、镣铐和烙印联系起来（例如 14.79、2.82、10.82、3.29、9.57、3.21、10.56）。因此，这里没有出现在对英年早逝者的哀悼中的那种温柔，现在的奴隶总是匿名的。

马歇尔的两首诗回顾了马库斯·皮索 （Marcus Piso） 的故事和思想较量的主题，进一步证明了不断协商的主从关系。首先，我刚才提到的那首诗（6.39），其中某个辛纳被嘲笑，因为他的七个孩子是他妻子与七个家庭奴隶交往的成果——这是一个可见的事实，因为这些孩子在身体上都像他们各自的父亲。我几乎不敢相信马歇尔或其他任何人在现实生活中都知道这种情况。

但我认为合理的是，这首诗表达了罗马男隶主内心真实的、双刃剑的恐惧，首先，尽管她在社会上处于从属地位，但他妻子的性行为超出了他的控制范围;其次，通过行使来自他们做出人类决定和采取人类行动的能力的权力，他的奴隶同样有能力挑战奴隶主所拥有的权威。其次，一首诗（11.58），诗人在诗中思考了一个场景，一个奴隶理发师用剃须刀给他的主人剃须，要求他的自由和一笔小财富。主人该怎么做？出于对自己生命的恐惧，他同意了奴隶的要求并拯救了自己。但是，一旦剃须刀安全地离开，他就可以立即进行报复，打断奴隶的手和腿，以恢复“正常”的权力平衡。在这里，我又不知道像这样的真实事件。 但这首诗再次合理地表达了奴隶主可能经常潜藏的恐惧，即当指示他的理发师给他刮胡子时，他暂时将自己置于严重的危险中，并实际上将自己的生命交到奴隶手中，赋予了奴隶商品从未应该拥有的力量。当时的心理状况——奴隶可信吗——只能想象。

安布罗斯的早期马赛克可能是一幅真实的肖像 / Wikimedia Commons

我所描述的证据表明，奴隶有时在工作中找到的意义，他们有时能够建立的家庭纽带，以及他们有时能够赢得的自由，这些都是在一个难以言喻的困难的身体和心理制度中取得的非凡成功。它还表明，没有理由假设对自己的工作感到自豪是一种自然而普遍的反应，或者奴隶家庭（ 家庭 ）内部的安全是自动得到保证的，或者奴隶在主人的善意鼓励下总是轻易地追求一条通往自由的直接道路。罗马奴隶制是一个复杂的制度，充满了悖论和对比，这使得像马歇尔这样的诗人（正如我所指出的）几乎可以同时地将某些奴隶的名字作为个体来谈论，但大多数奴隶却是无所谓的工具。有时，由于连续性和气质，主人和拥有者之间的人际互动为奴隶带来了有利的结果。但据我所知，这些都不是可预测的或包罗万象的。此外，正如我在一开始就指出的那样，在罗马奴隶制的历史上，个人的慷慨行为从未发展成全社会要求结束这种制度的呼吁，即使像萨尔维安这样的人在古代晚期兴起了新的意识形态。米兰的基督教主教安布罗斯（On the Duty of Christian Ecclesiastics 2.138-143）将赎回被奴役的战俘视为基督徒的职责，阿尔勒的凯撒留主教可以限制奴隶被殴打的次数（每天不超过 39 下鞭刑 [ 凯撒留的一生 1.25]），以及像利奥这样的教皇（Ep. 4.1） 可能通过禁止奴隶成为神父来使神职人员免于奴隶制的传染。但奴隶制本身从未引起任何严重的反对意见。皈依者拉克坦提乌斯相信每个人都是上帝的奴隶（ 神圣机构 5.15.3），因此对正义的关注并不涉及奴隶制的问题。

为什么会这样呢？彼得·加恩西 （Peter Garnsey） 提出了两个可能的解释因素：没有任何与之竞争的社会和经济制度来为奴隶制提供竞争，以及奴隶制在古典家庭中的结构性嵌入，这使得那些有资源的人有可能追求美好生活。第三个因素可能是奴隶制和种族之间没有任何强调的等式。然而，在某种程度上，“为什么不”的问题是似是而非的，因为它涉及试图解释为什么你认为应该发生的事情没有发生，而实际上在当代条件下它不可能发生。奴隶制在罗马从来不被认为是一种道德上的罪恶，没有这个前提，就不可能有根除奴隶制的道德冲动。在罗马世界，一个没有奴隶制的社会当然并非超出想象的界限，但正如卢西安（ 讽刺 7）和马克罗比乌斯（ 农神节 1.7.26）等人所知道的那样，一个没有奴隶制的社会只存在于遥远的、神话般的农神节过去。这不是现在或未来的可实现目标。因此，问题在于我们而不是他们，试图为缺乏废奴主义纲领提供任何更广泛的解释，实际上是徒劳的。然而，有些事情可能会通过一种有助于提供视角的反射性光泽来表达，为了结束事情，我想相应地强调奴隶制与我所理解的罗马文化的三个方面之间的联系。

首先是罗马生活中根本的、无处不在的暴力，最明显的是罗马强烈的军国主义（在古代世界是独一无二的），这是一种制度化的暴力形式，在共和扩张的时代，罗马可以派出军队，其交战程度让波利比乌斯等当代希腊人感到惊讶（6.39.11,6.52.6-7;参见 6.37.13）， 在《元首》的统治下，皇帝可以通过图拉真柱等纪念碑来庆祝军事胜利，这些纪念碑以非常生动的方式描绘了敌人的可怕死亡。罗马将角斗士比赛的仪式化杀戮也表现在这种吸引大众观众的传统娱乐方式上，罗马将其输出到其各省，富人将其视为合适的主题，用绘画和马赛克来装饰他们房屋的墙壁和地板。（竞技场是罗马身份的象征。还有罗马法律规定的肉体报复的暴力。从《十二张桌子》到《查士丁尼文摘 》，体罚一直被认为是对犯罪活动进行补救的一种自然且可取的方式，特别是对于那些社会地位低下的人，对他们来说，在元首下活活焚死、在圆形剧场接触野生动物和钉十字架是标准的、无可争议的死刑形式。此外，司法的野蛮行为很可能在帝国时代后期有所增加：君士坦丁下令将熔化的铅倒入背叛情妇信任的护士的喉咙（Codex Theodosianus 9.24.1.1）只是一个可以被视为趋势的臭名昭著的例子。暴力在罗马文化中是普遍存在且不可避免的。 它没有被净化或最小化，而是作为一个社会的基本特征而站在前沿和中心，在这个社会中，生活生活在原始和接近边缘的环境中。罗马是在自相残杀中建立的，共和国是在强奸行为引发的政治阴谋中诞生的传统并不令人惊讶。

第二个方面涉及罗马对公民权利和特权的态度。这是罗马历史的一个显著特征，也是 A. N. Sherwin-White 很久以前揭示的帝国秘密，那些曾经是罗马敌人的人在战败后可能不会被杀害或奴役，而是至少有选择地被纳入政治机构并被授予公民身份。典型的例子是阿提乌斯·克劳苏斯（更不用说他的 5,000 名追随者），这位传奇的萨宾酋长被接纳为罗马社区，并成为历史上罗马最传奇的家族之一克劳迪家族的同名祖先。这一特征基于这样一个原则，即特权，在这种情况下，罗马公民的特权，是选择性的，而不是普遍的，正如一个根深蒂固的父权制和等级森严的社会所预料的那样。以此类推，一些人享有的自由条件也是一种特权，而这种特权的完整性取决于其他人真正地缺乏自由。在现代政治话语中，自由与奴隶制之间的尖锐对立在罗马世界里是一个字面上和必要的现实，在罗马世界里，在当代西方社会中如此普遍的普世权利概念是完全未知的。像塞内卡这样的道德家并没有沉迷于幻想，因为他们观察到命运的突然转变可以将任何自由人带入束缚和胁迫的生活。

阿提乌斯·克劳苏斯 （Attius Clausus） 和分离

第三个方面涉及罗马领导人为证明他们的领导地位而发明的道德准则，根据该准则，在共和国时期和元首时期，持续的军事成功和罗马军事力量的不断扩张都得到了美化，并成为所有声望和荣誉的来源。统治精英中个别成员的卓越能力取决于获得 uirtus 和 gloria 以及他展示 clementia 的能力，而这些品质反过来又取决于促进持续战争。正是在宣称和维护这些属性的过程中，精英们，正如基思·霍普金斯（Keith Hopkins）所说的“勇士之国”的领导人（共和国的写作），找到了它存在的理由 。最能象征个人美德和荣耀的工具是军事胜利，在这个奇观中，征服的将军（ 胜利者 ）在一天内被提升到神的地位，通过在罗马的街道上游行，他的胜利军团和他所奴役的俘虏被锁链游行，戏剧化地展示了他在战斗中的成就。 以及向成群结队的观众展示描绘重大事件的绘画和标语牌，这些事件导致了狂喜的庆祝时刻，所有人都卷入其中。如果说在元首统治下，皇帝垄断了军事上的成功，那么统治阶级和整个罗马文化的意识形态并没有失去它的力量：一个没有尽头的帝国是所有人的信仰。（此外，历史写作的文学体裁有力地强化了这种意识形态，其灵感来自发动的战争和赢得的胜利的记录，以及领导层的好坏，为新一代罗马精英树立了效仿或避免的榜样。

在这种条件下，奴隶制本质上是一种极端的，也许是最极端的暴力形式，在罗马人看来，它不可能成为值得审问的生活方面，就像战争、军事权力和帝国扩张的荣耀、圆形剧场的竞争或法律的惩罚一样。 或者权利和特权的选择性任期，或精英价值观的准则。相反，展示自由所赋予的力量是至关重要的，而做到这一点的一种形式是通过大批家奴随从，即使在古代晚期，罗马权贵们也用这些随从向世界展示自己。公元四世纪的阿米亚努斯·马尔切利努斯（Ammianus Marcellinus）讲述了（14.17）上流社会的罗马妇女如何由准军事队形的家庭佣人护送：首先是织工，然后是被烟熏黑的厨师，然后是家里的其他成员，混杂着城市平民的元素，最后是一群太监。 他们都在参谋长的指挥下，他们右手拿着的办公室杆很容易辨认出来，就像军官一样。在许多更早的时代可能是如此。家庭奴隶所做的“工作”不仅仅是由职称来定义的;它还涉及他们随时可能被展示为炫耀性消费的人类象征的方式。他们的命运并不令人羡慕。

当然，总有一些人设法摆脱了奴隶制，尽管我相信不是大多数人。许多这样做的人令人震惊的是，为了符合自由社会的价值观——使自己像特里马尔基奥一样，尽可能地成为“罗马”——他们经常成为奴隶主。拉丁文墓志铭中最常见的公式之一是“为了我自己的自由人和自由妇女及其后代”（'libertis libertabusque meis posterisque eorum'）这句话，当某人不仅为直系亲属而且为被释放的家庭成员提供安葬，并希望纪念他或她的愿望时，就会出现这个短语。这个公式通常被用来表达前奴隶的意愿，这些奴隶已经闯入了世界，他们通过成为奴隶主和释放一些奴隶来展示他们向上的社会流动性和获得财富。正如 Russell Meiggs 所观察到的，这种现象在 Otia 等地得到了很好的证明。曾经是奴隶的奴隶主似乎是奴隶主类别中最不协调的，他们的“成功”只会使奴隶制的退化更加奇特。但是，每次在前奴隶的墓志铭中看到这个金石学公式时，都必须承认一个例子，即手工业如何使罗马奴隶制代代相传，并且不受挑战。奴隶制的意识形态已经成功地传递给了那些曾经是奴隶制受害者的人。

这种意识形态传播的过程是如何发生的——自由的学者如何在孩提时代说出命令的习惯，以及出生在奴隶制中的奴隶和成年后被奴役的奴隶是如何学会服从的习惯的——这些都是古代历史学家很少关注的问题，尽管 M. I. Finley 发表了一份紧迫的声明： 1979 年，“这就是奴隶制的心理学和意识形态领域——这似乎......最迫切需要继续调查。“心理学”和“意识形态”是我在这次演讲中偶尔使用的术语，以努力接受罗马奴隶制的特点。毫无疑问，我们可以做更多的事情。奥古斯丁（City of God 18.2）在回顾罗马时期后期世界帝国的历史时写道，在战争中被征服的人民适应奴役一直是很自然的，而且仍然是如此，而另一种选择是远不那么有吸引力的死亡选择，这是对古代心态的暗示性陈述，因为它暗示了对奴隶制始终存在的深刻而广泛的理解。 无处不在，任何人都可能不得不面对的条件或命运。它为进一步研究提供了一个机会（仍然）。与此同时，无论还原论的危险是什么（我意识到了这些危险），奴隶制的本质特征似乎足够清楚：用早期帝国作家瓦莱里乌斯·马克西穆斯 （Valerius Maximus） 的话来说（2.9.5），它是一条“苦涩的链条”，一条没有人，即使是富有同情心的萨尔维亚人，也从未认为可以打破的链条。

最初由希腊研究中心