《长平之战：谁才是真正的罪魁祸首？》

“纸上谈兵”这个笑话流传了2200多年，而赵括也因此背负了两千多年的骂名。作为研究这场战争多年的学者，笔者认为，赵括并非长平之战的根本原因，换做李牧，结果也可能是一样的。真正的罪魁祸首，正是赵孝成王。

战争的起因

关于长平之战的起因，大家都耳熟能详。公元260年，韩国太守冯亭利用上党挑拨离间，激起了秦国的侵略欲望。秦国派出了左庶长王龁，带领65万大军出征，目标直指赵国。赵国则派遣廉颇为主将，组织了25万兵力进行抵抗。当时，赵军并没有骑兵，面对强大的秦军，赵国兵力处于劣势。

需要注意的是，所谓的“骑兵大会战”其实并不存在。赵国的骑兵极为有限，长平遗址中出土的骨骸便能证明这一点。央视人文频道也曾做过相关的考证，认为赵军当时并不以骑兵为主力。虽然赵国在“胡服骑射”方面闻名，但由于当时战马没有马镫，骑兵的作战难度很大。赵国的骑兵主要由步兵中体能出众者挑选，且多数来自匈奴边境的汉人或投降的游牧民族，因此数量并不多。长平之战时，赵军的骑兵实际上掌握在李牧手中。

秦国的骑兵优势

相比之下，秦军的骑兵数量则庞大得多。秦国的军队自商鞅变法后，军事力量大幅提升，骑兵的强大使得秦国的国土防御成本变得较低。因此，秦军能轻松应对游牧民族的骚扰，拥有大规模的骑兵并将其投入到长平之战。秦军的箭阵与骑兵结合，在战斗中对赵国的步兵形成了强大的压制力。

王龁的军事才华

那么，秦国为什么派28岁的王龁而不是白起来指挥这场战争呢？王龁，作为非王族的左庶长，具有出色的军事才能，昭襄王对他充满信任。从王龁在玉溪河谷与廉颇的交战中可以看出，王龁不仅有足够的智慧和经验，且能够成功逼迫廉颇撤退。此时的赵军虽然竭力抵抗，但始终未能改变大局，逐渐陷入困境。

廉颇无疑是四大名将之一，凭借多年的战功，他在赵国享有崇高声誉。从前283年起，廉颇就屡次立下赫赫战功，战绩显著。然而，即使是他，也无法完全抵挡秦国强大军队的压力。战争不单单是名将之间的较量，还是综合国力的比拼。秦国的综合实力至少比赵国强了四倍，纵然名将如廉颇，也难以改变这一点。

赵国的困境

赵军在与秦军的接连对抗中屡遭小败，廉颇面临的压力逐步加大，尤其是秦军凭借商鞅变法后的“虎狼之兵”，士气高涨，战斗力十足。秦军的兵员素质，连同他们在身高、体力上的优势，使得赵军在单对单的对抗中处于劣势。尽管赵军有着优良的战术素养，面对如此巨大的敌人差距，仍然显得力不从心。

在大粮山一战中，廉颇用“沙代粮”的策略小胜了秦军，证明了他的战术智慧。然而，当面对秦军数量和装备的差距时，战术并不能完全扭转局势。赵括接任时，虽然并没有立即改变战术，但他依然采取了类似的防守策略。若换做李牧，也许会采取类似的方式，避开强敌的锋芒，待机而动，这是以弱胜强的唯一办法。

赵孝成王的决策失误

赵国的困境并非完全源自战争本身，而是源自赵孝成王的决策失误。赵孝成王在继位后，深知赵国粮食不足，资源短缺，急于打破僵局。因此，他不断催促廉颇出战，逼迫其采取主动。然而，廉颇的傲气和与同僚的矛盾，使得他无法与其他将领形成合力，最终影响了战争的走向。

当赵孝成王换上赵括时，虽然赵括的军事才华备受争议，但他毕竟是赵奢之子，深知战争中的艰难。赵括的接任并非出于军队内部的反对，而是因为王命如山，且他并不愿意轻易冒险。然而，赵括的年轻气盛最终导致了他的轻率决策。尽管他在最初采取了防守策略，但随着赵王的催促，赵括最终决定冒险出击，这成为了长平之战中的致命错误。

长平之战的结局

最终，赵括的冒险出击让秦军得到了战机。白起用2.5万骑兵切断了赵军的后路，赵军主力被包围。尽管赵军顽强抵抗，并付出了巨大代价，秦军还是凭借骑兵的机动性和兵力优势最终将赵军团团围住。即便赵军曾一度杀伤30万秦军，最终仍无法突破重围。赵括的死，标志着赵军的彻底失败。

然而，最令人生疑的，并非赵括的战术失误，而是赵孝成王的冷漠。在赵括被围困的46天里，赵王并未派遣援军，而是忙于与楚魏合纵抗秦，最终导致赵军未能获得及时的救援。赵括在临终时，坚决不投降，誓死捍卫赵国的荣誉。

历史的误解

历史常常将赵括塑造成“纸上谈兵”的典型，然而，他在长平之战中的坚持与牺牲，值得我们深思。赵括的失败并非出于战略上的愚昧，而是由于赵国整体实力的悬殊，且赵孝成王的错误决策使得战局无法逆转。赵括并非“纸上谈兵”，他的死亡，不应成为笑柄，而是应该得到应有的尊敬。

历史上，赵括并不是唯一在恶劣战局中做出冒险决策的将领，许多英雄也曾因决策失误而遭遇失败。长平之战的结局，既是赵括的悲剧，也是赵国政治决策的失败。

结语

从历史中汲取教训，我们应避免简单化地评判历史人物。每一场战争背后，都有复杂的政治与军事背景。赵括的死不仅是一个战术失误，更是赵国整体战略失误的体现。每一位为国捐躯的将士，都值得尊敬，而不是成为笑柄。