改写后的文章：

建安十六年（公元211年），刘备率领庞统、黄忠、魏延等人进入四川支援刘璋，抵御来自汉中张鲁的威胁。刘备将荆州的重担交给了关羽，由关羽代理荆州牧职务，担任荡寇将军。此举看似理所当然，但《三国演义》中关于关羽受诸葛亮节制的说法并不准确。《三国志·卷三十六》明确写道：“先主收江南诸郡，乃封拜元勋，以羽为襄阳太守、荡寇将军，驻江北。先主西定益州，拜羽董督荆州事。”

在刘备北伐途中，选择将荆州交给关羽的决定是明智的。关羽不仅武艺超群、威震华夏，还精通水军作战，而诸葛亮在荆州的根基较为复杂，缺乏完全的信任。即使刘备成功占领西川与汉中，也不太可能派诸葛亮回荆州来取代关羽，掌控荆州的军事与政治大权。

从刘备的角度看，给关羽这一重任而非诸葛亮，也有其深刻的考量。首先，诸葛亮与荆州的门阀关系过于紧密，难以完全控制；其次，诸葛亮当时的军职较低，尚无法驾驭荆州复杂的局势。关羽被任命为荆州的负责人，显然是在刘备的长远布局下，经过深思熟虑的决策。

事实上，《三国志》详细记载了当时诸葛亮并没有正式官职，直到赤壁之战后，才被封为军师中郎将。相比之下，关羽被授予了荡寇将军之职，这是刘备在特定时期下对其最为信任的安排。这一职务远高于诸葛亮的军师中郎将，而军职的高低，往往决定了一个将领在军中的威望和影响力。

根据当时的汉朝军制，军职从三公级的将军到九卿级的四方将军，逐级递降。诸葛亮的军职，即使是中郎将，也算是较为低级的职务，这使得他不具备在荆州独立掌控军政大权的资格。而关羽作为大将军，则拥有更强的号召力和战斗力。

此外，刘备并非没有考虑诸葛亮的能力。实际上，诸葛亮早在隆中对时便分析过局势，明确指出曹操已经拥兵百万，势力强大，而孙权也控制着险要的江东，难以与之抗衡。孙刘联盟虽然有合作的基础，但刘备的资源有限，实际操作时却常常捉襟见肘。诸葛亮在当时虽然谋略过人，但对于荆州的实际管理能力，尚且存在疑虑。

当刘备开始进军西川时，诸葛亮仍处于军师中郎将的级别，刘备的选择显得更为明智。虽然诸葛亮聪慧过人，但他并没有完全担负起指挥荆州的重任。刘备深知，正是因为荆州处于多个势力的角力之中，才需要一个有强大实力和威望的关羽来稳住局面。

刘备进入四川后，将庞统留在荆州，意图通过庞统和诸葛亮等人的协同工作，稳定荆州的经济和政治秩序。庞统的死，实则给了诸葛亮更多责任，而若庞统未曾陨落，刘备便可以避免把诸葛亮调动至西川，荆州依旧能够稳定掌控。此时，孙权也不会轻易冒险，试图突破关羽的防线。

然而，荆州的丢失，关羽的失败，不仅仅是因为他的疏忽。在这场波澜壮阔的争斗中，背后隐藏着五个关键因素：曹仁的顽强防守，孙权与吕蒙的背叛，糜芳的叛变，刘封孟达的不听指挥，以及战场局势的急剧变化。关羽虽然被后人尊为“武圣”，但在当时的复杂战局下，他的任何失误都可能导致不可挽回的后果。

更何况，关羽当时正处于极为艰难的局面：他已连续作战数月，荆州的军队疲惫不堪。即便是最杰出的军事指挥官，也难以扭转已经疲弱的战局。因此，单纯将关羽的失败归结为“大意失荆州”，显然过于简单化。实际上，他已经尽力准备了防御措施，但无法预料到内部的背叛，尤其是糜芳的倒戈，让他陷入了更深的困境。

如果当时刘备和诸葛亮能够做出更加精准的判断，及时调整策略，或许荆州的命运会有所不同。然而，孙权和曹操的合力打压，加上刘备集团人力和资源的短缺，使得刘备的每一步决策都显得异常艰难。在这个关头，刘备所能依靠的，也许就只有法正这一名善于运筹帷幄的谋士。

法正的策略可以通过挑拨曹操与孙权之间的矛盾，来化解两家对荆州的觊觎。通过间接的计谋，制造更多的猜疑和误会，甚至可能引发两家对抗，拖延他们进攻荆州的步伐。刘备虽然无法与曹操恢复关系，但他可以通过这些细微的手段，寻找到一条生路。

然而，正如历史所揭示的那样，刘备最终未能及时采取有效的战略，使得荆州失守，关羽身死。刘备与诸葛亮最终只能在失败后反思，他们的连串决策虽具远见，但现实中的复杂局势使得这些“远见”未能如愿实施。

最终的问题，仍旧留给我们每一个读者：在孙刘联盟彻底破裂的背景下，刘备和诸葛亮究竟还能采取什么措施，确保荆州不失，关羽不败亡？