《光明日报》6月8日刊发了《实证古代“昆仑”的地理位置—青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》一文，报道说，近期，考古工作者在扎陵湖北岸的田野调查中，发现一处37字秦代摩崖石刻题记。这一黄河源石刻是秦始皇统一中国后留下的唯一一处还现存于原址的刻石，同时也是保存最为完整的一处，意义十分重大。

青海昆仑刻石实地照片@光明日报

该石刻镌刻字体为典型的秦小篆，所刻内容大意为：秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率领一些方士，乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地（黄河源头的扎陵湖畔），再前行约一百五十里（到达此行的终点）。

石刻文字描绘@光明日报

石刻文字释读@光明日报

此文一发，考古、文学、地质、历史、古文字研究等专家学者众说纷纭，围绕时间、文字的时代特征、秦人语法、昆仑两字的书写是否规范、石刻文字字口等真伪辩论非常热闹。

2025年6月12日古文字微刊公众号发了刘钊老师《我对昆仑刻石的看法一文》，我个人认真学习拜读，刘钊老师从文字时代特征、“方士”二字存疑的解释、文字语法、五大夫之名、昆仑二字的解释、历日、作伪等方面进行了专业、科学缜密的分析，此文论据充分、有理有据、科学思维、专业严谨，个人受教的同时赞同刘老师的观点与看法。

由于此秦代昆仑刻石发现于青海果洛州玛多县，作为一名在青海工作生活30多年的书法篆刻爱好者，此事也引起了我的兴趣，结合最近看到的关于此秦代昆仑石刻真伪争议的报道，也谈谈自己的几点粗浅看法。

一是个人认为此刻石没有作伪的必要与可能性。秦代昆仑刻石位置地处青海省玛多县海拔4300多米的扎陵湖北岸，就刻石的地点而言，可以说是高寒缺氧，人迹罕至，荒野湿地，猛兽成群，谁人到此都会出现强烈的高反，体弱或受风寒者，若不立刻治疗，随时会有生命危险。另外，当地牧民基本没有学习秦文字的可能性。如此恶劣的环境，我认为除非多人合力的团队相互协作，方有可能完成此种石刻。试想若是一个外地人在此陌生荒凉的苦寒之地野外作业，岂不是与自己的生命在开玩笑，更不会有一个有如此书法功力且有高超凿刻能力的作伪者会冒着生命危险去选择这样荒无人烟的地方去炫技、牟利、恶作剧、或者说到这样的地方去“深藏功与名”。

二是看到有学者专家提出此秦代昆仑石刻文字字口与岩石表面石皮色差大，不符合二千多年风吹日晒雨淋风化的特征。我立刻想起自己十余年前在海拔相近、年降水量和气候相近，与此刻石地理位置临近的玉树州地区工作时看到的那些几千年前的古老岩画，试着在网上搜到了一些玉树州的岩画图片与此秦代昆仑石刻相对比，通过对比，可以看到几千年前的岩画刻痕底色与岩面颜色也存在比较明显的反差，这些刻划痕迹与此秦代昆仑石刻形成的风化痕迹较为相似。个人认为这些岩画图片恰恰能作为一个佐证，证明此秦代昆仑刻石的时间亦年代久远，符合距今两千年以上的特征。

青海玉树千年岩画（图源网络 如有侵权请联系删除）

三是从书法篆刻的角度来看，个人认为此秦代昆仑刻石整片内容完整，章法布局疏密有致，字形结体与秦小篆相符且文字大小错落，书写感强烈，整体与秦昭版有异曲同工之妙。因此，我意此刻石必出自一位对秦文字熟烂于心且善于凿刻的使者之手。关于刻石几处文字是否规范等情况，几位著名专家学者从专业的角度都做了解析，我不具备此方面的专业知识，在此不敢妄言。

作为一名多年从事书法篆刻工作的爱好者，我在通读刻石通篇文字时，通过揣摩观察残损文字残留部分与刻石释文语句，结合自己曾经临摹的一方“王行”独特秦印，觉得秦代昆仑石刻倒数第三列中间的“前”字与“可”字之间的未释读文字应为“行”字。

石刻文字描绘@光明日报

常见“行”字写法

当年之所以临摹“王行”秦印，就是感觉此秦印中的“行”字与其它常见到秦印“行”字结体明显不同，好奇心驱使自己临刻了一遍，脑子里却留有了印记，于是试着将此行字的写法在“前”字与“可”字之间的未释读文字空间摹写，觉得唯有“行”字吻合此处文字的结字、空间与释文语句。

以上三点仅是个人粗浅的看法，由于专业素养能力浅薄，个人观点看法正确与否，还请方家指正。总之，对青海发现秦代昆仑刻石，个人喜悦兴奋之情溢于言表，希望有关单位尽快组织专家实地勘验，通过科学严谨的调查研究，对秦代昆仑刻石早日有个明确的官宣。

2025年6月13日夜习建林于青海西宁