《续资治通鉴长编拾补》：后世论唐太宗之治，常有人评价其治国安邦之功，称他清除了隋朝的混乱，政绩堪比古代的商汤与周武王，治理风范几近周成王与周康王的治世。欧阳修评价唐太宗李世民时表示，李世民不仅成功扫清了隋朝留下的动乱，还能够与商汤、周武王并驾齐驱，在政治治理上更是继承了周成王与周康王的盛世之治。

李世民虽然不是唐朝的开国皇帝，但在欧阳修的眼中，他的治国才华已经堪比那些历史上的开国帝王。贞观之治更是被欧阳修类比成了周康之治，极为推崇他对政务的精明治理和社会安定的成效。

《资治通鉴》对李世民的评价则更为崇高，司马光称李世民文武双全，其才能超越历代帝王，三代以来，未见有如此盛世的景象。

苏轼也曾评价唐太宗李世民时指出，像汉高祖刘邦、汉光武帝刘秀、唐太宗李世民以及宋太祖赵匡胤等伟大的皇帝，都是因为不嗜杀、不轻易杀害臣子，而能安稳天下。唐太宗的最大优点是能够虚心接受臣子的直言劝谏，真正做到从谏如流，接纳不同声音，甚至近乎圣人。

明成祖朱棣在梁启超的评价中，因其雄才大略和刚毅之气，被与汉武帝、唐太宗相提并论，虽然他也承载着如唐太宗一样的时代重任，建立了初步的明朝盛世，但朱棣的时代与唐太宗相比，似乎在政治处理上更加严厉，甚至不乏失误。

白寿彝在《中国通史》一书中提到，朱棣因好大喜功，过于追求扩张和显赫，导致了在外交上的失误，尤其是明朝对安南的征战，耗时长达20余年，耗费了大量的军力和资源，安南民众也因此反抗不断。此举使得明朝的外部局势错综复杂。

吕思勉在《中国通史》中的评价则指出，朱棣治下的明朝，政治逐渐走向腐败，尤其是在刑罚过于严苛、宦官权力过大方面，成为导致明朝衰败的根源。

相比之下，唐太宗李世民几乎没有遭遇过如此的负面评价，他的历史声誉明显优于朱棣。尽管两人都曾通过篡位上台，然而唐太宗的声誉之高，主要有三个显著原因。

首先，玄武门之变中，李世民的清算几乎没有波及无辜百姓，政变在一天内迅速平息。李世民在政治斗争中，除了处理掉了李建成与李元吉两位挑战者外，对他们的部下宽容大度，赦免了所有相关人员。而且，李世民通过宽容将原太子府的许多重要人才纳入麾下，日后成就了唐朝的盛世局面。相比之下，朱棣的靖难之役却打了三年，期间伤亡惨重，战争给民众带来的灾难无可比拟。朱棣甚至在胜利后，对建文朝遗臣进行大规模屠杀，许多曾经的臣子家族被满门抄斩，甚至连方孝孺这样曾立下赫赫战功的忠臣也未能幸免。这种极端的报复行为，使得朱棣在历史中的评价相对较差。

其次，李世民的开疆拓土成就非凡。他不仅打下了唐朝的半壁江山，而且亲征并拓展了边疆。北灭东突厥，西征吐谷浑，甚至亲自出征高句丽，都为唐朝建立了稳定的边境防线，并使丝绸之路重新焕发生机，推动了东西方文化和经济的交流。而朱棣尽管有几次北伐蒙古和南征安南的行动，但大多没有取得决定性的胜利，蒙古依旧强大，安南的征战更是历时长久，效果甚微。

最后，李世民的从谏如流之治，是他政治智慧的体现。魏征直言不讳，多次劝谏李世民，甚至冒犯皇帝，但李世民从不责怪，反而以宽容和包容的姿态接受。这样的君臣关系被后世称为治国理政的典范，成为历史上的美谈。而朱棣虽然也有治国之能，但其杀戮过多、专制过甚，且通过锦衣卫和东厂等机构进行严密的监视和控制，民众生活在恐惧之中。此种手段的政治局面，让朱棣的名声蒙上阴影。

因此，李世民无论是在历史上的声誉，还是在治国理政的方式上，都远胜于明成祖朱棣。