萧绰是中国历史上能力最强、功绩最大、性格最复杂的女性统治者。但是从来没有人好好地研究过她。关于萧绰的传记没有一本是客观真实的。有人说顾宏义和张建安的传记是最好的,我真的要吓死了,把两本垃圾当成最好的。
关于萧绰的史料是很多的,《辽史》圣宗本纪的一到五卷本质就是萧绰本纪,还有后妃传,大臣列传等其他地方。这里推荐陈述的《辽史补注》,他是把他能找到的关于辽代的史料都补在这里面了。他去世后的东西当然没有,但已经很有价值了。《全辽文》,也是陈述编的。《辽代墓志校注》,里面包含了出版时的所有辽代墓志(或者是几乎是所有),注解很低级,主要看原文。《续资治通鉴长编》(982—1009)。《宋史》。《契丹国志》,契丹国志抹黑了萧绰的为人。《东都事略》、《宋会要》、《奉使辽金行程录》等宋人笔记,其中的乘轺录对萧绰有很详细的描写,不过抹黑也很多。《高丽史》,等等。
关于萧绰的史料一点都不少,对萧绰的研究很差不是她的问题,是学者脑子的问题。实际上只要看过史书的就会发现,萧绰的传记都差得不得了,都是乱写的。
李丹林、李景屏的《萧太后评传》应该是最差的。所有传记都是带着恶意去写的,抹黑了很多。所有传记都是低估她的能力、扭曲她的用意、抹黑她的为人。都是低下的理解力、贫乏的想象力,对萧绰的理解与描述极其贫乏。我没看完她的传记,但是有人看了一大半,跟我说没有一本能看的。
所有传记都把她写得残忍、暴躁,你们看辽史能看出她残忍、暴躁?萧绰是一个沉稳、理性、厚道的人,她的性格是极其复杂的。她的能力是不可估量的。他们就是先预设她是哪种人,再去找这方面的史料,不符合的就不用。就是把她丑化、单薄化。萧绰资料这么多,写她的传记是能写厚厚两大本的,但是她的传记都很薄,而且写得差得不得了,都跟儿戏一样。
所有传记都严重低估她的能力。萧绰是辽国盛世的开创者,是最重要、最强大、最复杂的契丹统治者。完全可以成立一个“萧太后研究学会”的。萧绰做什么都是有规划的,982—989年之间理性治国、对外用兵、击败宋朝雍熙北伐,并两次亲征报复(三十几岁)。989—999年之间制定制度、对内改革、开疆拓土、镇服周边(四十几岁)。这十年对辽国人来说是最重要的十年,辽国发生了惊天动地的变化,国力达到极盛。999—1004年之间发动对宋战争,三次亲征宋朝,签订澶渊之盟(五十几岁)。1004—1009年之间彻底结束太祖三支的斗争,确立皇室尊严,建造中京(晚年)。萧绰还制定了辽国政府的政治运行规范,从萧绰到天祚帝,一百多年。
一个如此盛大的人,被研究得这么差。
有些学者说萧绰有争议,觉得她有争议的都是从宋朝立场上看她的。你们不该从普世价值上去看萧绰吗?你们从敌对视角看她还能好么?
萧绰是辽国盛世的开创者,是一个伟大的女性统治者,她永垂不朽。
萧绰的能力和重要性就如同俄国的叶卡捷琳娜二世一般,你们看看俄国人是怎么研究叶二的,中国人是怎么研究萧绰的,后者简直惨不忍睹。萧绰是一个能力极强、功绩极大、性格也极其复杂的人,但她一直被单薄化。这跟文化有关,国内是很厌女的,中国史学界的封建余孽是最多的。中国有史学界吗?关于萧绰的传记没有客观、准确、优美的。没有一本是能看的。
萧绰的传记最好由女学者写,虽然女学者里面也有很多厌女的,但厌女的主体是男学者,这没错。而且萧绰是能力最强、功绩最大、性格最复杂的女性统治者,女学者会对她不感兴趣吗?
国内的女性统治者传记还有这种现象,拔高男的,在萧绰的传记里面,拔高耶律贤和耶律隆绪。尤其耶律隆绪。耶律隆绪叫“圣宗”是因为有萧绰执政时期,他在亲政后是一个很平庸的守成之主,不要因为他的庙号好看就过度高估。
吹捧男性皇帝是国内的风气,不管这个人能力如何,一定要吹捧。男的一定要比女的强,不然会死。
这种现象在很多女人身上也存在,爱男爱得发狂,说男人一句,她们能心疼得要死。
其他女主,比如刘娥,刘娥的传记有两本,《女主临朝》(刘广丰)和《隐秘的女皇》(刘云军),刘娥是相对好写的,因为她没有那么复杂,执政时间也短,而且她是个守成之主。但是她的传记也有病,后者几乎一半的内容在写宋真宗,那你直接去写宋真宗传啊。
萧绰的性格是最接近现代女性的,不卑不亢、坚强自信,明确地知道自己想要什么。但她的传记没有一本是能看的。
所有传记对萧绰的恶意都是溢出来的。
萧绰的传记作者都抹黑她和耶律贤的关系,说耶律贤好色。耶律贤是学者用来抹黑萧绰的工具人。萧绰传记里的耶律贤形象都是猥琐的,好色、惧内。实际上耶律贤和萧绰的感情是很好的,耶律贤是一个忠诚的男人。萧绰不是悍妇,也不是贤妻,她是一个正常女人。萧太后的脸不可能是凶悍的,她的脸应该是平和的。萧绰是一个极其复杂的人,她的身上并不是只有勇武。萧绰是辽国历史上最风雅的人,她会赏花、燃灯,和大臣们一起适度地喝酒。
黑色幽默的是连抹黑她很多的顾宏义都看不出她残忍,只能硬说她残忍。用她和两个姐姐的矛盾来说她残忍,萧绰杀两个姐姐是正当防卫。