公元前203年12月，项羽——那个被誉为“羽之神勇，千古无二”的英雄，终于被韩信围困在垓下。面对项羽所剩无几的败军，韩信巧妙地发动了政治攻势，命令士兵在四面八方唱起楚歌。原本已经士气低迷的楚军在楚歌的声浪中彻底崩溃，军心涣散，面临死亡威胁。危机感强烈的虞姬在这绝望之际留下了脍炙人口的《和垓下歌》：“汉军已略地，四面楚歌声。大王意气尽，贱妾何聊生！”楚军的命运已经注定，项羽的辉煌似乎也将陨落。无论他如何挣扎反抗，在汉军的层层包围中，最终还是选择了投江自尽，结束了自己悲壮的生命。

项羽的失败标志着楚汉之争的终结，刘邦顺利登上了帝位。尽管项羽在乌江自刎的壮烈场景被后人广为传颂，但他终究未能逃脱失败的命运。那位一度傲视群雄的西楚霸王，最终为自己的自负与高傲付出了巨大的代价——不仅失去了性命，还让西楚江山化为乌有。

历史上，许多人对项羽失败的原因进行了探讨，毛主席也曾研究过项羽的失败之因，并且警示大家不要模仿项羽：“不要学，不要学西楚霸王。你不要学，我不要学，我们大家都不要学！”为了让人们吸取教训，毛主席特别指出项羽的三大错误：“项羽有三个错误：如鸿门宴不听范增的话，放跑了刘邦；鸿沟协定，他认真了；建都徐州，那时叫彭城。”

那么，为什么毛主席如此重视项羽的这三个错误？让我们一起深入分析这三个决定项羽失败的致命问题。

公元前202年11月，项羽扫平了入关的障碍后，向函谷关进军，目标直指秦国的都城咸阳。然而，项羽来到函谷关时，惊讶地发现，秦军早已被刘邦的军队取而代之，而刘邦还抢先一步进入了咸阳。项羽愤怒至极，因为他与刘邦曾有约定：“先入关中者为王”，而在巨鹿之战中击败秦军主力时，刘邦却偷偷捷足先登，这令骄傲的项羽无法接受。范增此时对项羽说：“沛公居山东时，贪於财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。”范增认为刘邦在关中的行为和气质深具帝王之气，项羽愈加愤怒，决定准备讨伐刘邦。虽然项羽军队有40万人，而刘邦仅有10万兵力，且项羽已深入关中，刘邦毫无依托，按理说项羽必胜无疑。

然而，这却是刘邦一生中最大的考验。为了化解危机，刘邦主动上前寻求和解，作出了屈尊的姿态，企图让项羽放松警惕。项羽一时被刘邦的“兄弟情深”打动，放下了对其的敌意，甚至忘记了此前誓言讨伐刘邦。在宴会中，范增多次给项羽暗示，意图让项羽一举除掉刘邦，以绝后患。但项羽自负不听范增的劝告，甚至无视即将来临的危险。愤怒之下，范增指派项庄以舞剑之名试图刺杀刘邦，但这一举动被项伯识破。项伯好感于刘邦，立刻起身舞剑，挡住了杀机。事态逐渐暴露，刘邦警觉起来，趁机借口离开，成功逃脱了这场危机。这场宴会，正是后人所称的“鸿门宴”。

如果项羽当时果断杀掉刘邦，那么刘邦的阵营势必会解体，刘邦身边的将士们并非项羽的对手，楚汉之争恐怕也就此终结。项羽的疏忽，使得刘邦得以活命并逐渐恢复力量，最终与项羽展开了后续的角逐。

毛主席深刻认为项羽的失误正是源自于“惧怕一时的不良政治影响”，而最终付出了“长期的不良影响”。毛主席告诫后人，不能抱有“机会主义”的幻想，敌人绝不会自己消失，必须坚决消除隐患。范增的方案虽然不太光彩，但与放任刘邦活命比起来，显然更具实际效果。在历史上，许多成功的刺杀就是采取了这样的粗暴而有效的手段。例如康熙通过简单暴力除掉鳌拜，晋灵公亦试图用恶犬刺杀赵盾。这些历史事例都表明，除去敌人的手段有时可以直接且迅速。

如果项羽当时果断斩杀刘邦，刘邦的阵营恐怕很难再与项羽抗衡。纵观当时的形势，除了刘邦，其他地方的诸侯基本都是些弱小的势力，项羽完全可以一举扫除。但是，项羽未能抓住这一机会，最终让刘邦的力量逐渐壮大，成为了西楚的最大敌人。

鸿门宴之后，项羽选择自立为西楚霸王，并定都彭城，建立了西楚政权。尽管他自信彭城地势险要，有利于防守，但毛主席认为这个决定并非明智之选。徐州自古以来就是兵家必争之地，三面环山，地势险要，战略位置至关重要。而关中则有秦岭、黄河等天然屏障，可以大大减轻防守压力，项羽却选择了容易遭到两线夹击的彭城，令他陷入了两线作战的困境。项羽最终在与齐地的东征中，逐渐失去了彭城，陷入了两头作战的疲于奔命，难以集中力量对付刘邦。