众所周知，项羽在鸿门宴会上有机会杀死刘邦，但他白白错过了这个机会，导致了他后来的失败。为什么项羽没有在鸿门宴会上杀死刘邦？其实这个问题问得不对。

但至今，人们一直在不断地问这个问题。隐含的意思是杀人是正常合理的选择，不杀人是很不正常的。有人说项羽政治年轻被刘邦欺骗，有人说项羽任性，优柔寡断。总之，大家都认为项羽应该杀了刘邦。

为什么中国人会有这样的理解？因为密谋来宾、背信弃义、不择手段是常有的事，在历史中反复出现，是历史上政治斗争的常态，人们认为这是理所当然的。比如春秋时期，公子光设宴刺杀表弟吴王辽，成为君主，也就是后来著名的吴王何吕。而且杀了之后，很平静，很开心，一点都不会有负罪感。又比如三国中关羽单刀赴会，离死亡就一步之遥。这些背信弃义的行为。不会被大多数人唾弃，反而会得到支持。

在西方文化传统中，有一句“客人权利”的谚语，在美剧《《权力的游戏》》中可以找到。即使是敌人，如果被邀请，也应该礼貌相待，绝不伤害他人。不是说西方历史上没有这样的案例，而是少了很多。更重要的是，做伤害客人这种事情的人会感到严重的内疚。也会遭到大多数人的唾弃和反对，全世界的人，包括他的下属，都会一个接一个地背弃。例如，莎士比亚的著名戏剧《麦克白》描述了麦克白在刺杀邓肯女王时不安分的罪恶感。我期待有人说，文学作品不能等同于历史，不能这样比较。但文学作品是人们意识和价值观念的反映。就反映不同的价值取向而言，它完全可以解释这个问题。

项羽为什么不杀刘邦？既不是因为政治幼稚，也不是因为优柔寡断；也不顾忌杀了刘邦，会被天下唾弃；更不太可能尊重“客人权利”。只是因为他根本没打算当皇帝。

秦汉时期是中国政治体制由封建制向县制转变的过渡时期。这是“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”局面发展后的必然趋势。秦国统一了中国，顺应了这个历史趋势，建立了从郡县制。但嬴政很短命，郡制还没巩固就被破坏了。秦亡后，胜利者到底是采用郡县制，还是使用秦国之前的分封制。

刘邦支持郡县制。史诗级的著作中《史记·项羽本纪》云，“项王、范曾疑沛公有天下”。由此可见，刘邦的野心已呼之欲出。项羽支持分封，两人政治意见不同，最终会因为理念分道扬镳，各奔前程。有证据可以证明项羽支持分封制。一是秦国灭亡后，项羽主持分封天下，“自立为西楚霸王，王九君，定都彭城”(《史记·项羽本纪》）；二是刘邦主动挑起楚汉之争，项羽虽然武力值天下无双，但他消极应战。刘邦的队伍虽弱，但处于进攻姿态，有长远的规划和准备

;

项羽强但在防守上，根本看不出他有杀掉刘邦一统天下的意图和准备。

相比之下，只有少部分诸侯主张分封制的，主张郡县制的是主流。虽然历史上没有详细记载，但从零星的史料中可以看出，楚汉两营的主要谋士基本上认同郡县制，如汉的萧何、张良

;

楚国的范增、弃楚投韩的陈平。

但是项羽误判了形势，高估了自己。他缺乏中国人最看重的统治继承的正统性和吞并天下的野心，也缺乏足够的力量来维持他建立的分封秩序。分封后不到半年，齐贵族的后裔田蓉赶走了齐王，取代了他，因为他对分封不满。破坏了项羽建立的分封秩序。随后，刘邦派韩信趁机出击，扫清栈道，偷偷过仓，到达关中，拉开了楚汉之争的序幕。楚汉之争持续了五年，以项羽在乌江自杀告终。留下了生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东的千古哀叹！

刘邦继承了秦的政治遗产，恢复了县制。由于汉初朝廷的控制力仍然不足，因此以分封制为补充。然而，县级体制的发展趋势是不断加强的。刘邦在世时基本上消灭了外星王。汉经平定“七国起义”后，废除了宗族王公的统治权力，完全采用了郡制。