苏轼是不是治国大才？王安石想了个办法，一试便知
北宋神宗时，王安石与苏轼同朝为官，王安石贵为宰相，位极人臣，苏轼却仕途坎坷，屡屡遭贬，令人叹息！那么，为什么王安石不重用苏轼呢？明朝大作家冯梦龙写过一个故事，或可解释一二。
（苏轼）有一次，王安石听说苏轼要回一趟老家四川眉山，立即派人将苏轼请到家中，求苏轼帮他办一件事。原来，王安石少时读书过于勤奋，又不注意用眼卫生，得了一种眼疾。太医院的医生说，须得长江中峡之水泡阳羡茶，日日饮之方能缓解。现在王安石家中所存之水已快见底，希望苏轼在回转京城时，帮他在长江中峡取一罐水回来。
苏轼一听，这好办啊！所谓长江中峡者，乃是巫峡也，他回家要经过，转来时也要经过，很容易取水的，于是满口答应。
告别王安石，苏轼即刻启程回乡。在家乡眉山办完事后，苏轼记挂着工作，便又收拾行囊从眉山赶回汴梁。
苏轼没有忘记王安石交给他的事情，特意准备了一只精致的水罐，带在身上，然后乘船直下长江。当船至长江三峡，眼看江水浩浩荡荡，奔腾向前；两岸峭壁千仞，古树葱绿；间或一二声猿鸣，远远传来。山河壮美，让人心旷神怡。苏轼虽然多次经过三峡，却从未产生审美疲劳，相反，他觉得每一次都有不同的味道。这一次，苏轼同样被惹发了诗情诗兴，对着壮丽山川一边目不暇接地观看，一边口中念念有词，全然忘了他还有一个重要的任务：靠岸停船，给王安石取水。待到诗兴停歇，苏轼才记起取水这档子事，可是一看，中峡早过了，已到了下峡。怎么办？
如若掉转船头，逆水而上，水太急，不安全；若上岸往回走，再打水，则费时日，不划算。苏轼心想，三峡虽分为三，但江水本相连，应该是一样的水，哪里分什么中峡水和下峡水呢。不如就在下峡打一罐水，想必是一样的效果。于是就满满的打了一罐下峡水，回京城了。
（长江三峡水流）再说王安石这边。当苏轼亲自送来三峡水，王安石高兴极了，一边道谢，一边就将苏轼手里的水罐接过去，倒出一壶水来，烧开，泡了一壶阳羡茶。茶泡好，观其色，王安石笑了起来，看着苏轼，说：“你看看，你又欺老夫矣！这明明是下峡之水，怎么骗我说是中峡之水呢？”
苏轼心里一惊，想不到王安石如此厉害，不仅识破了他的诡计，还说出了这罐水是下峡水。王安石倒是不恼，对苏轼解释道：“《水经注》上有记载，上峡水过急，煮阳羡茶味浓；下峡水过缓，煮阳羡茶味淡，只有中峡水缓急有度，煮阳羡茶浓淡适宜。而我的眼疾，最适合使用中峡之水来引导。”
苏轼听到这番高论，不觉颇为羞愧。王安石不仅是政治家、文学家，改革家，还对茶道如此精通；相比之下，自己有些孤陋寡闻，竟认为长江水都是一样的；尤其是，自己受人所托，没能完成任务，还想耍小聪明蒙混过关……于是苏轼连连向王安石赔礼道歉。
然而经此一事，王安石失去了对苏轼的信任，之后都没有提拨苏轼，以致一代文豪，空怀报国之志，却一生行走在受贬的道路上。很多人认为，“峡江取水”是王安石有意对苏轼的一次试探，王安石想用苏轼，又担心他不堪大用，于是想出这个法子，结果苏轼没当回事，于是落选。
（王安石）此故事记录在《警世通言》中，并非正史，不一定是真实的。可是它在一定程度上解释了苏轼仕途坎坷的原因，那就是，苏轼的必性决定了他不是王安石心中的治国大才。
为什么？
苏轼在这个故事里暴露了他的三大缺点：一是过于感性，理性不足；二是不老实；耍小聪明；三是责任心不够强。
先看他第一个缺点：理性不足。苏轼明明答应了帮王安石取水，答应了别人的事就应该尽全力做到，这是儒家五常中的信义问题，马虎不得。可是他却因贪看风景，醉心诗情诗兴，给忘了。这就是他过于感性、理性不足的体现。要知道，苏轼身处斗争激烈的古代官场，面对的是像王安石这样的厉害上司，怎能得意忘形，将上司交代的事忘到九霄云外呢？
再看他第二个缺点：不老实。本来，当苏轼得知船已到下峡，错过了中峡，他自责，并想到过补救的。可是最终呢，他却因为怕耽误时间，没有进行补救，用下峡水代替中峡水，想蒙混过关。这样做，便是耍小聪明，是典型的不老实、不诚实。其实，苏轼只要本着一颗补救的心，耽误几天时间，回到中峡再取水，事情也就解决了。何必要耍小聪明骗人呢？
至于第三个缺点责任心不强，这也是从苏轼不愿补救这一心理生发出来的。想一想，你没完成别人交给你的任务，现在有个补救的机会，只不过麻烦一些而已，可是你因为怕麻烦，放弃了。这不叫责任心不强叫什么？而在王安石手下做官，有这3个缺点是不行的。王安石此人为变法而生，他推行的新法，是件十分艰辛、甚至危险的事情。一要过人情关，因为新法推行会得罪大地主、大官僚，而大地主与大官僚会想尽一切办法托人来说情。过于感性、不够理性、没有原则的人就过不了这一关。二要有责任心，新法推行过程中，难免会出现一些错误，一旦出错，就要第一时间去补救，如果没有补救的耐心与责任心，也是做不到的。三要诚实，主要指变法官员对于他们的总设计师王安石要诚实，不能在反映民情时弄虚作假，欺骗上司，以致于上司得到假的消息，做出错误的判断……
总之，从“峡江取水”这件小事上看，苏轼似乎不具备做变法人才的条件，王安石弃他并不冤枉。