在阅读此文前，诚邀您点个“关注”，方便以后持续为您推送此类文章，同时也便于您进行讨论与分享，您的支持是我们坚持创作的动力

文|小墨

编辑|小墨

胜败预案与真实实力

1894年，中日甲午海战爆发前夕，日本首相伊藤博文已经打好了算盘：上策就是干掉北洋舰队，拿下制海权，直接在陆地上决胜；中策，海战不利，就用陆军进军朝鲜；下策，海战栽了，就回家固守等清军上门。这哥们，心思细腻，做好了两手准备，心态跟后来偷袭珍珠港的山本五十六一样，搏一搏，单车变摩托。

但其实，那会儿的日本海军跟清朝北洋舰队的实力，没那明显差距。大家以为日本厉害，清政府败就败在皇帝昏庸，但这只是表面。实际上，这仗输在了“制度落后”。甲午海战的惨败，不光是军事上的失策，更深层的原因是体制问题。

明明北洋舰队实力不弱，结果还是输得一塌糊涂，导致《马关条约》签订，领土、巨款丧失。这场战败，真的让人心有不甘，因为按实力来说，北洋舰队完全有能力跟日本联合舰队一较高下。

实力对比大揭秘

先说说船，清朝那时候有两艘亚洲数一数二的大家伙，“定远”和“镇远”，这两艘铁甲舰不仅体积庞大，火力也是杠杠的，拥有巨炮和厚装甲。就连日本人看了都得点赞，他们自己建船都拿这俩当标杆。

火力方面，咱们在黄海大战上也是有优势的，大炮、小炮数量上都领先。虽然中等口径炮咱少了点，但加总起来，清军在炮火上还是厉害的。

速度嘛，中日舰队差不多，日本船稍快点，但在真刀真枪的海战中，这点速度优势也就那么回事。

至于陆地上，咱士兵用的是当时顶尖的武器，跟日本的装备比，也不差分毫。

总的来说，甲午海战时，咱跟日本打的不仅是一场势均力敌的战争，按装备来看，北洋舰队还稍微强那么一点点。结果北洋水师全军覆没，这真是让英国法国这帮旁观者都惊掉了下巴，没想到咱这么壮的身板，输得却这么快、这么惨。

为啥清朝输得这么惨？

清朝为啥输？简单来说就是“想打赢，但条件和方式不成。”清政府虽然看着软弱，割地赔款似乎成了习惯，但那是因为实在打不过别人，被迫的。说到对外抗争的勇气，大清还是有的，历史上都说“。

大清的皇帝们，从道光到光绪，哪个不是想保家业？朝中无论主和还是主战的大佬们，都没做过卖国的事。问题在于，根深蒂固的封建体系。像治河这事，每年拨那么多钱，真正用在正事上的寥寥无几，大部分都被官吏中饱私囊了。

更别说慈禧太后了，虽然她知道海防重要，但还是拿海军的钱去修颐和园。这就是那时候的封建制度的问题，利益说了算。平时修修颐和园享受生活，有危险了才想起来买船练兵，这种两面派的做法，归根结底就是制度落后，个人利益大于国家利益。

清朝内斗：海军经费的悲剧

说到清朝的海军经费，这事儿得提醇亲王奕环和李鸿章。醇亲王一开始是反对修颐和园的，因为他觉得建设海军对他儿子，也就是光绪皇帝统治有好处。但后来，为了让慈禧开心，保儿子的皇位，他也开始动用海军的钱。李鸿章，洋务运动的大佬，一手推动海军建设，结果也玩起了挪用经费的游戏。

这些主张海军建设的大佬们，后来都在海军经费上做手脚，为啥？清朝那套封建专权的游戏规则让他们不得不这么玩，想要权力，就得讨好上头。结果，海军经费被挪用了近两千万两，真正吃亏的是夹在权利斗争中的海军。

结语

这种内部勾心斗角的局面，导致没人真正把心思用在强军上。不管是官场腐败还是统治无能，清朝每个人都得背这个锅。但说到底，面对资本主义的效率和进步，清朝那一套已经落伍了。简单点说，老派治国方式遇上新时代，就像是走进了历史的死胡同。