有一种想法就说一种想法，别跟我说什么种族优越论或者是谁一定比谁强，双方都有自己的优点，但是我认为作为一个世界性的帝国，罗马比汉朝还是更强大一些的，而唐朝能够与罗马相比。我所说的这个强大是有特指的，那就是一个国家能够迅速扩张，并且能够囊括进不同民族，不同地区的人口，不同信仰，作为一个大统一的国家。

这一点汉朝是没有达到的，因为汉朝所统一的都是同一个民族的不同政权。所以对于不同民族，不同信仰不同生活方式的统治和管理，经验并没有罗马帝国那样全面，而且有秩序。就拿罗马来讲，罗马人，希腊人，埃及人，北非人，西班牙人。这些在当时都不是跟罗马有着什么血缘关系或者是民族关系的地区以及部落，但是这些人被罗马征服以后，对罗马也产生了认同感，并且自认为自己是罗马人。

这一点是非常重要的，而且更了不起的是在于罗马在扩张的同时所进行的罗马化非常成功。这种罗马化并没有因为所谓的民族之间的争斗而爆发国家性的灾难。虽然一般的军事武装冲突一直存在，但是罗马的核心统治部分是不排斥所谓的少数民族的，甚至在外地出生的一些人也可以成为罗马皇帝，并且很有作为。

但这一点在汉朝是完全不可能的，汉朝不要说是其他的华夏族群，其他的人口。就是刘姓也不一定能够坐上皇帝的位置。可以说最高权力是垄断的，而非适度共享。但是在罗马帝国时期，这种权力是可以适度共享的，并没有完全意义上的以血缘作为皇帝以及皇权继承或者是过度的唯一标准。任何一个行省地区包括罗马本土人都有资格担任罗马的最高领导人，这一点也符合罗马扩张以后作为一个环地中海的大帝国，一个称霸当时该地区的国家所应该有的一种政权共享状态。

罗马在信仰方面是最有话语权和最有说服力的，罗马统治大部分区域里都有很多不同的宗教信仰，有多神教，也有一神教，而罗马的基本宗教政策也是非常成功的。有一句话说得比较夸张，罗马的神比罗马公民的人数还多，也正是因为罗马充分尊重其他国家的民族信仰，所以罗马才能够急速扩张并获得其他行省的支持。

但是汉朝可不是，汉朝独尊儒术，都不要说是其他民族的宗教信仰和一些思想，就是自己民族的思想也要分出来个一二三，也要分出来一个垄断，反垄断的问题。所以在东方那种帝国治理更适合专制，更适合皇家权力一家独大。但是在民主社会时代，在现代社会，这种方法就是搬石头砸脚，会窒息一个民族和文明的生命力和创新能力。

罗马治理方式放到现在，反而会成为民族自决，民族独立以及民族解放的一种基本论证。因为当帝国被消灭或者被历史淘汰以后，帝国的统治逻辑以及基本思想是不会轻易完全消失的，对于各民族之间的平等宗教信仰的认可维护都会延续下来，也使得各民族在未来的自我权利的斗争当中找到一个精神寄托。