真假曹操：这个争议1800多年的家伙，到底哪一个才是真实的他？
关于曹操，可能是中国历史上争议最多，却从来没有一个准确定论的历史人物。他对待敌人的卑鄙和奸诈，他体恤天下苍生的圣人与情怀，他对待故友的那种残忍与迫害，埋藏在他心底的那层深深的自卑与自惭，直至他人生最后时刻留下的“一封家书”，这一切的种种，被鲜明的塑造出了一个真假难辨的曹操，他虽然走了，却把那个争议1800多年而毫无定论的曹阿瞒永远的留给了世人。
争议过后，有贬损，有尊崇，我们又不禁会想，到底哪一个才是真实的曹操？
关于这个问题，到底有没有一个一锤定音的答案？确切而负责任的说：“真的没有”，在人生几十年的岁月成长之中，每个人在每个阶段都会因为一些人，一些事，成为不同的自己，而曹操，不过是芸芸众生之中那个极为突出而又被无限放大的一个。
曹操这个人的本质并没有多么大的壮志雄心，他只是想把自己的才能贡献给这个国家，为国家的安定和繁荣贡献出自己的绵薄之力，他只是想要成为像卫青、霍去病那样浴血沙场，开疆拓土的一代名将，他只是想要成为像萧何、曹参那种治国圣手的一代能臣，他只是想要把自己全部的心力和智慧无所保留的奉献给这个国家和这一片热土。
当他听到许邵对他的评价“治世之能臣，乱世之奸雄”的时候，他的内心是狂喜的，为什么？因为符合他人生价值观的心理预期，所以他高兴，所以他狂喜，在他先后出任洛阳北部尉、顿丘令、济南相和典军校尉这些职位的时候，不避权贵、棒打豪强、惩治贪腐、肃清吏治的种种行为，他是严格奉行着自己的人生信仰去为人处世的，当君王昏昧，满朝腌臜的时候，他又像一股清流，在浑浊的世界坚守着自己最后的信仰。
当董卓入京，霸占朝纲，祸乱中枢，荼毒苍生的时候，他又因为袁绍为何进所出的昏招致使天下大乱而悲愤不已，曹操之悲，悲的是对治世能臣这一梦想的破灭，曹操之愤，愤的是何进和袁绍的短视与无能，愤的是天下百姓将要陷入无边无沿的战乱之中。
这个时候的曹操真正明白，汉室江山已经无法挽回，对于已经烂到骨子里的天下，只有用自己的方式去拯救黎民于水火，只有大破大立才能够重塑苍生，重塑天下。于是，一怒之下的曹操反出洛阳，招募兵勇，发文讨贼，从这一刻起，治世能臣的曹操彻底远去，乱世奸雄的曹操正式诞生，这一段人生历程是他从英雄到奸雄性格的养成与过渡。
他挟天子以令诸侯，逐个歼灭人生路上的每一个对手，从而统一北方地区；他北征乌桓、平定辽东、铲除西凉，以一己之力抵御着外族的入侵；他的谋略屡次突破人的道德水准，他的奸诈也总是把对手整的头昏脑胀；他总是快人快言，一语成畿，其直接程度有时使人难以接受；在对待故友许攸和娄圭的问题上，又让人感觉到是那么的残忍；面对张绣和贾诩的杀子之仇，他表现出的那种宽容和大度又总是让人自愧不如；在对人对事的方式上，他乱世奸雄的性格又是体现的那么刻骨露怀。
在他《篙里行》《土不同》《短歌行》的诗句里面所体现出的那种体恤天下苍生的情怀又是让人感觉到他是那么的伟大；人生最后时刻留下的那一封家书，仿佛让人忘记了他就是那个叱诧风云的曹操，所遗留给我们的仅仅是一个普通的男人。
在这治世、乱世和离世，所展现的三重性格给我们留下了一个真假难辨，不可定论的曹操，终曹操一生，无论他的性格如何演变，他的那份胸怀天下，体恤苍生的柔情却始终没变，如果一定要对真假曹操进行分门别类的话，借助历史作家王晓磊的定论，曹操应该是一个卑鄙的圣人。