近代世界，在经历了第一次和第二次世界大战后，各国为了维护世界和平，想出许多方法和对策。

而联合国就是由第二次世界反法西斯战争中，作出主要贡献的国家号召和组织的。

目的就是以国际组织的地位和权利，去平衡和调节世界大矛盾国家之间的关系，避免再次发生战争。

联合国有195个成员国，其中，中、美、俄、英、法五国为常任理事国。

显而易见，联合国的建立初衷是美好的，但是在这样大的组织内，各个国家为了自己的利益而有很多小心思是难免的，虽然为了平衡大国之间的利益对抗，赋予了五个常任理事国“一票否决”的特权，但是部分大国对特权的行使，并不是百分之百公正。

但历史上，五常国意见罕见一致的情况，联手投了5票否决，让150国的提议变为废纸。

这罕见的意见统一，都是为了什么呢？

联合国历史上的“摇头先生”

1945年10月联合国成立之初，苏联是五常国之一，解体后，苏联将五常国都地位和权力过继给了俄罗斯。

但从加入联合国到解体这四十多年间，苏联使用否决权的次数，几乎要与其余四个国家的总和一样多。

虽然当初一票否决权的设立，是为了避免当时苏美冷战时期的激烈摩擦。

但是苏联在举手否决这件事上一发不可收拾。

苏联著名的外交长葛罗米柯更是被人称为“摇头先生”。

作为当时实力强劲的唯二大国，美苏的实力可想而知，所以当时的联合国避免美苏通过特别手段，威逼利诱其他国家站队，便设置了这个巧妙的“一票否决”的方法。

而由于两国发展方向和国家性格的不同，美国更乐于攻击和挑衅，而苏联则是遇强则强，致力于防守。

所以当时的苏联外长，葛罗米柯，利用一票否决的权利，疯狂地反击美国。

美国的外交部又是一阵怒骂，原因无他，这已经是苏联利用一票否决，第15次反对美国的附属国加入联合国。

这种持续性的针锋相对，在当时是很常见的。

虽然，双方的立场已经偏离了联合国成员的共同利益，但是却没有办法，强者为尊，二战结束后，世界格局的改变，经历战争洗礼的国家基本没有与美苏抗衡的实力。

所以，一百多个成员国，像看戏一样看美苏两国你来我往地争斗，只能说这就是大国的特权和优势。

在数名驻美外交官死于非命后，有人问葛罗米柯是否害怕，葛罗米柯对此不屑一顾。

他年仅三十岁时便被斯大林看中并委以重任，可以说斯大林这个伯乐对他有知遇之恩，所以为斯大林在外谋划苏联的新格局，稳定与西方的关系，是他能做也必须要做的事情，战斗民族的血性不允许他退缩。

有人恶意说他“一仆六主”，六主的背后始终是国家，葛罗米柯任期跨度长，外交风格冷血强硬，但他对世界历史的了解和见解也是独特而有经验的，可以说苏联二战后的外交措施，将联合国否决权的使用推向了高峰。

一票否决权的重要性

一票否决权的存在其实是有些霸权主义的，但是却又是抑制霸权主义的巧妙办法。

如果按照少数服从多数的策略，势力辐射范围较广的大国，确实会利用各种方法，使其他成员国赞同自己的想法。

一票否决的权利，既是对自己权利的保护，也是对其他集团势力的遏制。

这种特权不是每个成员国都有，所以也有很多国家眼红，曾经印度提出取消中国的一票否决权，结果很戏剧化——这个提议被中国一票否决了。

除了苏联和美国冷战时期，两国频繁使用这个权利，苏联解体后，俄罗斯继承了苏联在联合国安理会常任理事国的地位，在一票否决权的使用上便谨慎了许多。

谨慎地使用这种特权，才更凸显这种权利的可信性，世界格局内的大国博弈，不能只依靠这种举牌似的赞成与反对。

很多人疑问，一票否决权到底是什么？

在联合国宪章制定时，将在二战反法西斯战争中贡献突出的大国，定为联合国安理会常任理事国。

建立伊始，便设立了5个理事国，并持续至今。

为了保持大国一致的目的，也为了避免针对地域性的利益不一致，而出现集体反对的情况，宪章制定了“大国一致”原则。

即在非程序问题讨论的投票中，如果有一个常任理事国反对，那么这个提议就被视为无效。

这个原则简单粗暴，却行之有效。在遏制大国区域内霸权主义的扩张上效果显著。

二战过后，作为胜利国之一的美国和苏联，忘记了战争的伤痛，志得意满，都觉得世界应该向他们学习，应该在他们的领导下进步。

美国甚至认为他们的民主政体是全世界最好的，而苏联的斯大林觉得社会主义制度是世界上最有生命力和稳固性的。

两个国家政治走向的分歧，在那个时期越发激烈。

二战后，英国国力受到重创，无力支援他的附属国希腊和土耳其，于是想将负担转让美国。

美国将其视为统领世界的契机，于是杜鲁门提出向希腊和土耳其两国进行4亿美元的援助，并提出了自由和极权的政治论调。

后续，马歇尔又推出东欧复兴计划的经济入侵政策。

美国的一系列行径，都是资本主义的扩张和对社会主义的压制，也彻底拉响了美苏两国冷战的号角。

所以那个时期，也是否决权使用泛滥的时期，虽然过多的使用，让否决权失去了原本的意义，但却从侧面反映了这个原则的有效性，即使在两大国针锋相对的时期，在势力扩张和各种软硬入侵的背景下，这两个都以世界第一自居的大国，也没弄出什么大篓子。

不约而同的反对票

五常国肯定不是随便选出来的，二战中的战果也是一方面，更多的是出于国际角色的考虑，各方势力要处于一个基本平衡的状态，这样才能起到制衡的作用。

但在联合国创办至今，却有几次表决，五常国的态度惊人地一致，虽然常任理事国只有5位，但是让他们的意见统一，却不是一件容易的事情。

下面让我们来看看都有哪几次呢？

第一次五常国意见一致，是针对否决权的提议，五常国集体投了反对票。

上面说到，否决权的权利是为了抑制美苏冷战时期的激烈冲突，那么随着美苏关系的缓和，有很多国家觉得这个否决权的原则损害到了他们的利益，于是几十个国家联合起来，提出在联合国法案中废除否决权。

毫无疑问，被五常国直接拒绝了。

从表面上看，否决权给五常国带来很直接的权利和利益，但是从世界格局立场来看，其中却蕴含着很深的纵横论的政治哲学。

牵扯甚深的五常大国，深谙其中道理，不管是出于自身利益的考虑还是世界的稳定性考虑，这个提案都不会通过。

第二次被五常全票否定的议案，比取消一票否决更简单直接，土耳其提议取消五常国的设置。

这个提议可谓是鸡窝里掏鸡蛋，伤到了五常国的心坎里，没提刀上阵那已经是保持形象了。

可想而知，这个提议被五常国直接pass掉了。

有些人可能觉得土耳其是不是智商有问题，这么直接地动五常国的奶酪，不仅提案不会被通过，可能还会被穿小鞋。

其实，这一举动，很直接地表明了其他成员国的想法。

土耳其的提议，肯定不是他自己的想法，而是很多成员国共同的愿望，即使在议会上无法通过，但是起码他们的态度已经反馈上去了。

就像上面提到的，印度提议取消中国的否决权，他想做的并不是真正地取消中国的否决权，他明知道这不可能却坚持做，是给我们一个态度，那就是他明目张胆地反对，站在我们的对立面。

土耳其代表的利益也是同样的目的，这个议案看似愚蠢，但是想表达的态度却不只是这么简单。

这说明联合国的成员们，有很多对五常国的“只手遮天”，大国特权是有很多想法的。

所以说，一票否决，某种意义上讲，和霸权主义有点像。

但从长远和大局考虑，某些小国的利益是无法兼顾的。

第三次，也是近代史上最后一次五常国集体否决，是关于取消核武器的提案。

很多人在想，核武器这样毫无人性的暴力武器，为什么要赞同他们在世界上的存在？取消不是更好么？

核武器被制造出来确实是反人类的，但是对于他的存在，却不能轻易抹杀。

第二次世界大战的结束，很大原因是美国向日本使用了核武器。

造成灾难性的后果，至今仍有影响。

那么核武器的存在只是惨绝人寰的悲剧么？也不然，因为人民看到了他的强大，知道他的威力和残忍，所以这种敬畏之心下，反而能够维系和平。

核武器的存在不是为了使用，而是为了震慑。

没有一场战争的目的是两败俱伤。

废除核武器的提案，使联合国的成员异常团结，150个成员国共同参与提出。

当然，五常国也表现得空前团结，因为世界上只有五常国能够合法使用核武器。

其他国家私自研制核武器是不被允许的，甚至被制裁。

这也直接导致了，其他成员国的不满，很明显地只许州官放火，不许百姓点灯。

五常国为什么就被允许使用核武器呢？

核武器的杀伤性很强，如果没有制约，势必会造成全球性的灾难，而大国使用核武器的合法性，是对其他国家的约束和威慑。

在这种强压下还有像某国一样，光脚不怕穿鞋的角色，管也管不了，管急了可能真就扔出去个什么，然后回头说自己技术不好发射失误之类的借口。

所以越发达越强盛的国家，对核武器的使用就会越慎重。这也是赋予五常国合法使用核武器的一方面考虑。

……

二战之后，在世界各国的努力下，全球的和平事业还是进展很大的，大范围的战争很少发生。

联合国的成立，也是各国痛定思痛下的集体智慧。

任何一个组织，都需要有主心骨，有领头人，更何况是世界范围内的联合国国际组织，五常国的设立是必要的，地位也是无可动摇的。

现在的联合国内部很多国家，为了争取更多的利益，会联合其他国家，组成五常国下的小团体。

但只要不是十分切身的尖锐化的矛盾，五常国对否决权的使用都还是十分慎重。

一方面是为了否决权的公信度，再一方面就是真正涉及利益的事情，也未必会拿到联合国的桌面上来谈，毕竟利益的走向可能会被直接掐死。

而受儒学几千年熏陶的我国，对否决权的使用更是慎之又慎，在维护和平衡各国极端主义扩张和矛盾激化上起到不可替代的作用。

真正表现出了大国在政治和经济上的格局和姿态。

虽然五常国手握否决权，但却不是所有的议事都适用，毕竟联合国的议事机制是多样和复杂的，否决权只是一定情景下的使用原则。

只是在成立初期，特定时代背景下彰显得过于夸大，也让人们理解上产生了一些偏差。

不管怎么说，五常国意见罕见一致，肯定是触犯到了五常国本身的利益，联手投了5票否决，150国提议变为废纸。

这些提议的否决，看似霸道，但细究起来，如果真的是罔顾世界人民的利益而强制否决，也是不可能，毕竟对事态的把控，五常国不会同样向恶。

参考资料：

大理大学报《论人类命运共同体理念下的联合国安理会改革》2022年3月

中学政治教学参考《“联合国的议事机制”解读》2012年第5期

赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版）《美苏“冷战”的起源》2011年2月