关于赤壁之战的结局，历史上本身就有几种不同的说法。

《三国志·先主（刘备）传》：权遣周瑜、程普等水军数万，与先主并力，与曹公战於赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归——这是最接近三国演义的记载，即赤壁之战的胜利，来自刘备与周瑜的合力，而曹操的战败，一半是因为水战中不利，另一半则是因为传染病盛行（主因是这个）。

《三国志·孙权传》：瑜、普为左右督，各领万人，与备俱进，遇於赤壁，大破曹公军。公烧其馀船引退，士卒饥疫，死者大半。备、瑜等复追至南郡，曹公遂北还——孙权传的基础材料来自吴国史书，强调的是孙权一方的作用，刘备居次，而曹操的撤退，瘟疫并不是主因，周瑜军团的穷追不舍才是。

《三国志·曹操传》：公至赤壁，与备战，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡——曹操传反映的，则是魏国的主流观点，即曹操的撤退，主因不是军事不顺利，而是因为传染病大范围流行。

不过，虽然三份史料有差别，主干事实是一样的：1、曹操是主动撤退，而且退得并不狼狈 2、孙刘两家合力，但周瑜是主要指挥官。

可是到了三国演义，事实就被虚构情节掩盖了，曹操为什么战败？是被诸葛亮放东风一把火烧了。战败的曹操咋还能跑掉？是因为华容道上负责截杀的关羽，念及旧情放水的缘故。

最大的修改，就在于：1、曹操的主动撤退变成了被动跑路，而且跑得很狼狈 2、孙刘两家合力 但周瑜啥也不行 还得多亏诸葛亮

也就是这样一修改，引出了上面这个问题。结果便是：关羽莫明其妙染上了历史的污点，即放走大敌以徇私情——这个情节，虽然是子虚乌有，却因为前有曹操收留关羽一事，后有关羽北伐逼曹操迁都、关羽死后首级被送到曹操处等记载，变成了很融洽的一段故事，让大家对关羽这个人物印象深刻，觉得他不但勇猛，而且很人性化。

但也就是这样一修改，诸葛亮便尴尬了，因为书上说卧龙先生上知天文下至地理，咋能料不到关羽会放走曹操呢？演义只好继续虚构，说诸葛亮其实早就料定了关羽会这么干，此乃天意！

那么周瑜呢？这样一个历史上真正打败曹操的人，在三国演义里却完全变成了废物一个。分明是他力劝孙权，达成武力抗曹的局面，在演义里却变成了诸葛亮告诉他：“孙将军心尚未稳，不可以决策也。”然后周瑜听诸葛的话，再以大义说服孙权——这头等功劳便到了诸葛亮头上。

接着，周瑜在水上与曹操拒敌，居然又说没有箭，还得诸葛亮施展草船借箭大法，为周瑜提供了充足的军事物资——但历史上真实的草船借箭，是建安十八年（213年），孙权与曹操交战于濡须，“（孙）权乘大船来观军，（曹）公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复一面受箭，箭钧船平，乃还。”结果这么一写，这第二桩功劳也归了诸葛。

这还没完，江中波涛拍岸，一阵风过，刮起旗角于周瑜脸上拂过。周瑜猛然想起一事在心，大叫一声， 往后便倒，口吐鲜血——原来是没有东风，不好放火！于是又劳烦诸葛亮作法为他借东风，于是第三桩功劳也归了诸葛。

所以你看，三国演义的种种虚构，层层叠叠在赤壁之战的史实之上，最终就给大众造成了周瑜徒有虚名，赤壁之战功劳全归诸葛亮，曹操被打得屁滚尿流，最终关羽念旧情才将他放走——这样的一堆假象。

但事实上，真正的赤壁之战，火是周瑜放的，船是周瑜烧的，曹兵也是周瑜打退的，刘备一方，真的只是配角而已。而曹操也很从容，虽然战事不利，又有瘟疫传染，但战船其实是他主动烧的，走得也很从容不迫，更不存在从华容道落荒而逃向关羽求饶的情节。

而这样，你也就能理解刘备为什么是借荆州，就因为他在赤壁之战里的功绩很小，荆州是周瑜夺下的，刘备想要，当然是借啰！