引言

柳宗元在《送豆卢膺秀才南游序》中写道“君子病无乎内而饰乎外，有乎内而不饰乎外者”，将一个君子形象展现在大家面前，但在现实生活中，君子还是极少数人，大家都不过是普通人而已，不过，在中国历史上，有一个人被骂得很惨，甚至说她就是小人，因为她祸害了一个国家。

大多数人都认为清王朝的灭亡主要是因为慈禧太后乱政，如果没有慈禧太后这样做，那么晚清可能会有重新走向中兴的机会，所以人们经常说慈禧是“大清朝的掘墓人”。

其实，这种说法还是有一定道理的，但是如果从历史的发展角度看，清朝的覆灭就是历史前进的必然，而慈禧只是作为一个加速器，让清王朝的灭亡加快了脚步而已。

但并不能证明清朝的覆灭慈禧太后没有一点责任，总结来说，她还是难辞其咎。只是如今当我们论述历史时，不可以太过于局限。正所谓“一切历史都是当代史”，所以每个人的看法都有不同的看法，而这些看法都各有道理。

当年慈禧垂帘听政的时候，同治和光绪的一生其实都是非常难有作为。于是就有人问了，光绪皇帝既然是一国之君，为什么不直接杀掉慈禧就不用垂帘听政，自己独自掌权呢？其实，这个问题，溥仪晚年在他的自传《我的前半生》中就点明了。

第一个后果：不孝；

古人常说：“百善孝为先”，那么皇帝是一国之君，理应给天下的臣民都起到模范作用，就应该以“仁孝”治天下。只有这样，天下才会治理得顺利，并且光绪还是慈禧太后妹妹的孩子，慈禧又让光绪叫自己“亲爸爸”。

戊戌变法前，光绪其实非常畏惧慈禧，可是对外都以孝顺标榜。所以，在当时的社会中，如果光绪要把慈禧杀掉，就会背上“弑母”和“不孝”的罪名，天下人都会说他这个皇帝做得不好，也就不会有人信服了。

但是也有人会说，像慈禧这样的人就应该杀掉，孝顺也不是对这样的人的，如果光绪将她除掉才是一件大快人心的事。”其实，一件事本身一定存在两种或多种意见，有人有这样的看法，就会有人存在其他看法，比如一些人不喜欢“小鲜肉”，总会有人喜欢的。

第二个后果：无能；

慈禧执政时期就有农民起义，而且当时又是帝国主义列强对清朝进行侵略。慈禧面对重重压力只觉得自己能够勉强维持，所以她还是一个能够让大清帝国的运转的女政治家。

但是我们去看光绪皇帝就知道，他虽然支持康有为推行新法，但实际上是个处事犹豫不决的人，而且还有一些懦弱，手下重用的臣子都是空谈家，这样的人最容易误国了。

并且在某种情况之下还听取了康有为的建议，直接把朝政交给日本人伊藤博文进行管理，他这样的做法怎么都不像是一国统治者的作为。

那么有的人就会说了，可能光绪皇帝让日本首相伊藤博文管理国家只是想利用他实行维新变法的经验，想借这种方式对清朝进行的政体改革。虽然听上去有那么一点道理，但让外国人对自己的国家搞政体改革，这种事情实在让人想不通。

就算光绪是一片好心，但国民真的会能积极响应吗？更重要的是，中国和日本的体制和国内的实际情况其实都不一样，但皇帝却采取这种做法，不得不说还是有一些荒唐。

第三个后果：朝廷动乱

慈禧太后在掌控的朝政几十年种，她也在朝堂中有了一定的势力，而且在当时还是根深蒂固的，像李鸿章、左宗棠等人全是由慈禧一手提拔的，所以只要光绪杀害了慈禧，那么这些老臣都不会信服他，甚至还会起义反抗他的统治，一旦出现何种问题，大清朝也就一样面临危险。

而且，如果外国列强看准时机，在这个时候强插一脚那么大清朝也就直接走向灭亡了！所以，鉴于这些原因，光绪皇帝还是不敢把慈禧给杀了，就算讨厌她也只能自己默默忍受着，期待慈禧早点去世。

结语

其实，到今天为止，我们都知道慈禧对晚清的危害有多么深，但看待历史，是不可以只从一个角度去看的。因为历史的形成各种各样的原因，我们不能用单一的角度去看待历史问题。

参考文献《送豆卢膺秀才南游序》