都说“仁者无敌”，那么在战国推行仁政，是否也会无敌于天下？
孟子曾言：“仁者无敌”，这一理念在和平时期或许有其合理性，但在战国乱世的大背景下，是否能够通过推行“仁政”最终实现六国的统一呢？这显然是不切实际的。正如《大秦帝国》中秦王嬴驷所说：“大争之世，强则强，弱则亡”。在乱世之中，实力至上，而“以民为本，民贵君轻”的仁政在这个时候显得无济于事。
孟子的“仁政”是从孔子的“仁学”思想中发展而来，强调“以民为本，民贵君轻”，也就是说，国君应当关心百姓，避免过度征用民力，减轻百姓的负担。他认为，国家想要繁荣，首先要保障百姓的富足和幸福。这一政策在统治层面体现出几个主要策略：轻徭赋税、反对战争、民贵君轻、与民同乐。
首先，孟子主张轻徭赋税，即国君应当爱护百姓，不得过分征用民力，以免加重百姓的负担。这是基于他的“以民为本”思想，强调国家繁荣的前提是要确保百姓的幸福和富足。
其次，他反对战争，认为战争残酷而对百姓造成巨大灾难。他指责各国征伐，痛斥“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城”。在他看来，战争不仅对百姓造成巨大的痛苦，也是不可取的手段。
第三，孟子强调“民贵君轻”，主张国君应当以百姓为重，而自己为轻。这意味着，如果国君犯错，臣民有权进行规劝，甚至可以推翻国君。这体现了他对于君民关系的理念，主张国君应当听从百姓的意见，否则就可能面临被推翻的命运。
最后，孟子主张与民同乐，认为“人性本善”，因此统治者应当与人民共享喜怒哀乐，关心人民的疾苦。这是基于他对人性本善的信仰，认为通过发扬恻隐之心，统治者可以获得人民的信任和支持。
然而，尽管孟子的“仁政”有其先进性，但在战国乱世的背景下，这显然是不合时宜的。乱世之中，各国频繁征伐，推行“仁政”或许能够达到百姓富足、社会安定的和平局面，但在外部威胁不断，战争随时可能爆发的情况下，推行“仁政”不仅无法使国家无敌于天下，反而可能导致国家的覆灭。
秦国之所以最终能够一统天下，并不是因为推行了什么“仁政”，而是因为将“集权”发挥到了极致。通过完善的“秦律”，秦国将整个国家变成了一台庞大的战争机器，每个国民都成为这台机器中的零部件，为国家的运转提供了源源不断的能量。在战国时期，包括后来的历次乱世，甚至是一战、二战等世界范围内的战争，都显示出“集权”是唯一的出路。只有通过“集权”，国家才能将其力量发挥到极致，才有可能在乱世中生存下去。
因此，我认为，“仁政”的实施需要相对和平的环境，只有在外部威胁不够强烈的情况下，才有可能取得生存的空间。从历史的长河中来看，只有在盛世时期才会出现“仁君”，而在乱世中最终胜出的，永远不会是“仁君”。这并非是没有道理的，同时，即使在盛世，仅凭“仁政”也不能使国家无敌于天下。因为“人性本善”固然有其道理，但“人性本恶”同样客观存在，“仁政”更像是一种理想主义，具有一定的参考价值，但缺乏实际的施行基础。