上次看到有人评论说：如果楚汉之争项羽赢了，能一统天下吗？其实这个问题值得深思，但答案是显而易见的，无论楚汉之争如何结局，项羽都不会一统天下。这不仅与楚汉之争本身、与刘邦是否成功无关，更关键的是，项羽从一开始就不打算成为一位统一天下的帝王，他的志向是成为一位霸主——类似齐桓公、楚庄王那样一呼百应、主宰诸侯的地位，而非一统六国的帝王。

这种想法，我们从他分封诸侯的举动中就可以看出端倪。秦朝灭亡后，项羽并没有像刘邦那样打算通过集权来统一天下。相反，他大力分封诸侯，将广阔的土地和权力分给了各路将领和旧贵族，而自己则占据了西楚之地，号称霸王，拥有着凌驾诸侯之上的权力。这种分封的行为和自封霸王的决定，实际上反映了项羽的野心：他想要恢复春秋战国时期诸侯并立的局面，并在其中担任霸主的角色，成为那个时代的诸侯之长。

有些观点认为项羽短视，甚至对他的选择抱有批评的态度，但我认为，不能轻易地将现代的眼光强加到历史人物身上。我们如今是站在上帝视角回望项羽的一生，但如果把视角放回到当时的秦末社会，或许就能理解项羽为什么选择走分封诸侯的路线，而非追求大一统的帝王之路。

当时的情况非常复杂。我们要认识到，从夏朝开始到春秋战国时期，华夏大地长时间处于诸侯割据、群雄逐鹿的局面，各国自顾自的管理与治理。虽然春秋战国时期有过所谓的霸主会盟等形式，来维持一些表面的秩序，但始终没有形成统一的中央集权政权。真正打破这一局面、开启大一统历史的，是秦始皇，他创立了我国第一个大一统的王朝，成为了中国历史上开创帝制的先驱。

然而，历史的走向却是如此戏剧性——秦朝仅仅维持了短短十几年便走向灭亡。对于当时的百姓和各路势力来说，这种大一统的模式显得过于陌生，也让许多人对秦朝的集权统治产生了深刻的怀疑。与秦朝的快速崩溃相比，分封制在华夏历史上有着长达数千年的历史，它一直存在并为历代所延续。尤其是在周朝，分封制更是达到顶峰，成为当时普遍认可的政治形式。

相比之下，秦朝的大一统模式显得如此激进、如此与民情背离，难怪它未能得到人们的认同。正如《史记·张耳陈馀列传》中的记载：夫秦为无道，破人国家，灭人社稷，绝人后世，罢百姓之力，尽百姓之财。这句话的意思是，秦朝的统治不讲道义，它摧毁了其他国家的政权，断绝了其他国的后代传承，掠夺了百姓的财富，剥夺了他们的生活力和希望。如此暴政，显然无法得到人民的支持与拥护。

因此，当时反秦的力量中，许多势力并非希望继承秦朝的大一统，而是渴望回到曾经的分封制度。因为人们对于这种制度有着天然的亲近感和依赖，尤其是在秦朝迅速灭亡的背景下，许多人认为分封制才是更适合当时社会的治理模式。因此，项羽自然也不例外，他并不认为大一统是唯一的道路，而是更倾向于分封制，以恢复春秋战国时期的局面。 再从项羽个人的性格和志向来看，他的选择也能得到一定的解释。项羽一向爱慕虚荣，注重自己的名声与形象。例如，《史记》有记载，当项羽进入咸阳后，有一位名叫韩生的人建议他利用关中的地理优势称霸西北。可项羽思念家乡，心急如焚地想要东归，他说出了富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者的话语，最终没有采纳韩生的建议。这一言一行透露出项羽的个性，他并不渴望成为一个全国一统的皇帝，而是更看重自己的名声和荣光，尤其是对于家乡的深厚感情，让他难以去追求一统天下的宏大目标。 因此，结合当时的历史环境与项羽个人的性格，我们可以推测，若是楚汉之争的结局反转，项羽最终胜出，他依然不会像秦始皇那样去实行中央集权与一统天下的政策。相反，他更可能会继续实行分封制，让各路诸侯依旧并立，自己则保持霸王的地位，像当时的霸主一样主宰各方。而这，正是项羽心中最渴望实现的梦想——称霸一方，而非一统天下。