古代的谋士有些能够成为领导者,比如曹操、诸葛亮、司马懿、李密、王猛等人;而有些则无法成为一把手,如韩信、张良、钟会、郭嘉等人。一个谋士能否成为一把手,通常取决于以下三个因素: 一、领导力与用人能力 想要成为一把手,光有军事才能或智谋是不够的,还必须具备领导力和良好的用人能力。领导力的核心在于能够凝聚各类人才。
刘邦之所以能够成为一把手,最重要的原因就是他有凝聚人才的能力。在彭城之战失利后,刘邦果断表示,谁能帮助我打败项羽,我会将函谷关以东的土地封给他。这个条件相当诱人,显示了他的气魄和吸引人才的能力。陈平投靠刘邦时,刘邦破例任命他为都尉,并让他负责监察所有将领的行为,尽管陈平当时刚刚投奔刘邦。这个举动展现了刘邦的胸怀和用人的大气。即使陈平曾遭到一些人的诋毁,刘邦仍然能够通过深入交谈,坚定对陈平的信任,这样的人才凝聚力是不可小觑的。 刘邦还很慷慨地分封人才,甚至将曾经的敌人雍齿封为侯,吸引了越来越多的人才加入他麾下。刘邦的领导力让他身边的将士们都有了追求荣华富贵的动力,这也为他的成功奠定了基础。 与刘邦类似,刘备也具备强大的领导力和用人能力。他待人宽厚,深得民心。刘备的魅力体现在三国两位万人敌——张飞和关羽,二人誓死追随刘备,尽管曹操曾用高官厚禄试图打动关羽,但关羽依然选择跟随刘备。而诸葛亮更是因刘备三顾茅庐邀请他出山,助力刘备完成了帝王梦。 曹操、诸葛亮、司马懿、李密、王猛等人,之所以能够既做谋士,又能够当一把手,正是因为他们具备了领导力和良好的用人能力。 二、执行能力 谋士与一把手之间的最大区别就在于执行能力。谋士的职责通常是出谋划策,至于如何执行这些计划,谋士并不负责。而一把手则不同,除了决策外,执行的具体细节也需要他来亲自安排。 张良虽然才智过人,谋略非凡,但他并不擅长执行。在反秦战争中,张良辅佐韩王成与秦军周旋,但他并未能打破僵局,反倒是刘邦亲自出征,攻占了城市。张良作为谋士,无论战略如何出色,实际操作和细节执行上却存在缺失。 以攻城为例,一把手需要明确军力的分配,攻城武器、兵员的安排,以及整个作战过程中的风险评估和应急措施等细节。而张良虽然有策略上的眼光,但面对这些复杂的执行问题时,明显缺乏实际操作经验。相比之下,像程昱、荀攸等人,他们既能提出谋略,也能具体安排战术细节,确保决策能够成功执行。 三、决策力 决策力是指在众多建议面前,能够做出正确决策的能力。作为一把手,必须要面对来自各方的建议,如何在其中选择最合适的方案,考验着领导者的决策水平。 袁绍在决策方面常常做出错误的选择。例如,在官渡之战中,袁绍听从郭图和审配的建议,选择速战速决,结果失败;而沮授提议持久战,袁绍却没有采纳。许多场合下,袁绍都做出了错误的决策,这也是他最终失败的原因之一。 相反,刘邦的决策力则表现得相对较强。即使偶尔犯错,他也能够及时调整并改正。比如,在攻打匈奴时,刘邦没有听从顾问的谨慎建议,结果几乎遭遇大败,但他回来后立刻承认错误,并对提出警告的娄敬封侯表示感谢,这展现了他的决策智慧。 钟会的案例则是决策力缺失的典型。在与邓艾共同灭蜀后,钟会因个人野心谋求自立,但他缺乏决策力和执行力。当他试图发动政变时,不仅没有得到部下的支持,甚至没有勇气做出果断的决定,导致了政变失败,最终被杀。 韩信也在决策力上存在缺陷,尽管他在军事上有卓越的才能,但在政治和决策方面,他缺乏远见。当他因不满刘邦未封他为王而产生反叛之心时,缺乏果断和决断,最终导致了他的失败。总结来说,成为一把手不仅需要战略眼光、智谋,还要有强大的领导力、执行力和决策力。缺少这些能力,即使是再聪明的谋士,也无法在历史舞台上取得一席之地。