古代的谋士有些能够成为领导者，比如曹操、诸葛亮、司马懿、李密、王猛等人；而有些则无法成为一把手，如韩信、张良、钟会、郭嘉等人。一个谋士能否成为一把手，通常取决于以下三个因素： 一、领导力与用人能力 想要成为一把手，光有军事才能或智谋是不够的，还必须具备领导力和良好的用人能力。领导力的核心在于能够凝聚各类人才。

刘邦之所以能够成为一把手，最重要的原因就是他有凝聚人才的能力。在彭城之战失利后，刘邦果断表示，谁能帮助我打败项羽，我会将函谷关以东的土地封给他。这个条件相当诱人，显示了他的气魄和吸引人才的能力。陈平投靠刘邦时，刘邦破例任命他为都尉，并让他负责监察所有将领的行为，尽管陈平当时刚刚投奔刘邦。这个举动展现了刘邦的胸怀和用人的大气。即使陈平曾遭到一些人的诋毁，刘邦仍然能够通过深入交谈，坚定对陈平的信任，这样的人才凝聚力是不可小觑的。 刘邦还很慷慨地分封人才，甚至将曾经的敌人雍齿封为侯，吸引了越来越多的人才加入他麾下。刘邦的领导力让他身边的将士们都有了追求荣华富贵的动力，这也为他的成功奠定了基础。

与刘邦类似，刘备也具备强大的领导力和用人能力。他待人宽厚，深得民心。刘备的魅力体现在三国两位万人敌——张飞和关羽，二人誓死追随刘备，尽管曹操曾用高官厚禄试图打动关羽，但关羽依然选择跟随刘备。而诸葛亮更是因刘备三顾茅庐邀请他出山，助力刘备完成了帝王梦。 曹操、诸葛亮、司马懿、李密、王猛等人，之所以能够既做谋士，又能够当一把手，正是因为他们具备了领导力和良好的用人能力。

二、执行能力 谋士与一把手之间的最大区别就在于执行能力。谋士的职责通常是出谋划策，至于如何执行这些计划，谋士并不负责。而一把手则不同，除了决策外，执行的具体细节也需要他来亲自安排。 张良虽然才智过人，谋略非凡，但他并不擅长执行。在反秦战争中，张良辅佐韩王成与秦军周旋，但他并未能打破僵局，反倒是刘邦亲自出征，攻占了城市。张良作为谋士，无论战略如何出色，实际操作和细节执行上却存在缺失。

以攻城为例，一把手需要明确军力的分配，攻城武器、兵员的安排，以及整个作战过程中的风险评估和应急措施等细节。而张良虽然有策略上的眼光，但面对这些复杂的执行问题时，明显缺乏实际操作经验。相比之下，像程昱、荀攸等人，他们既能提出谋略，也能具体安排战术细节，确保决策能够成功执行。 三、决策力 决策力是指在众多建议面前，能够做出正确决策的能力。作为一把手，必须要面对来自各方的建议，如何在其中选择最合适的方案，考验着领导者的决策水平。

袁绍在决策方面常常做出错误的选择。例如，在官渡之战中，袁绍听从郭图和审配的建议，选择速战速决，结果失败；而沮授提议持久战，袁绍却没有采纳。许多场合下，袁绍都做出了错误的决策，这也是他最终失败的原因之一。 相反，刘邦的决策力则表现得相对较强。即使偶尔犯错，他也能够及时调整并改正。比如，在攻打匈奴时，刘邦没有听从顾问的谨慎建议，结果几乎遭遇大败，但他回来后立刻承认错误，并对提出警告的娄敬封侯表示感谢，这展现了他的决策智慧。

钟会的案例则是决策力缺失的典型。在与邓艾共同灭蜀后，钟会因个人野心谋求自立，但他缺乏决策力和执行力。当他试图发动政变时，不仅没有得到部下的支持，甚至没有勇气做出果断的决定，导致了政变失败，最终被杀。 韩信也在决策力上存在缺陷，尽管他在军事上有卓越的才能，但在政治和决策方面，他缺乏远见。当他因不满刘邦未封他为王而产生反叛之心时，缺乏果断和决断，最终导致了他的失败。

总结来说，成为一把手不仅需要战略眼光、智谋，还要有强大的领导力、执行力和决策力。缺少这些能力，即使是再聪明的谋士，也无法在历史舞台上取得一席之地。