汉宣帝刘询不仅是刘据的孙子，也是大汉帝国的皇帝。作为一位帝王，刘询显然更看重自己的身份和职责，而不是血缘关系。对于他来说，作为皇帝的责任和权力比作为孙子的情感要重要得多。

至于刘据是否见过刘询，历史上没有确凿的证据。可以肯定的是，刘询的记忆中并没有与刘据共度时光的片段。刘据在征和二年（前91年）七月发动政变，矫节捕杀江充，这个事件开启了他反叛的道路。到了同年八月，刘据兵败自杀。而刘据的长子刘进在他去世时，年幼的刘病已尚在襁褓中。刘进为了安置刚出生不久的儿子刘病已，并未跟随父亲一起逃亡。

当刘据去世时，刘病已仍是一个婴儿，根本没有记忆和感情联系。祖父虽然赐予了他生命，但刘病已自幼便被关押入狱，且在不到五岁时险些被杀。虽然最终得以赦免，却只能在民间度日，无父无母，生活贫困。这一切的苦难，都是由祖父刘据的行为所引发。站在刘病已的角度，如何能对一个几乎没有与自己有过接触的祖父产生深厚的感情呢？

多年之后，刘病已已经成为汉朝的皇帝，改名为刘询。此时的他，不管是作为傀儡皇帝，还是握有实权的皇帝，都必须从皇帝的角度来审视问题、评价历史人物，而非凭血缘或个人感情。作为一位皇帝，刘询必须站在维护皇权的立场上，而不是单纯从家庭的角度去看待历史。

从皇权的角度来看，刘据是怎样的一个人呢？刘据曾是太子，但他被冤枉并陷害致死，许多人为他感到同情。然而，他也曾起兵反叛，私自调动中厩车马，擅自取走武库兵器，动用长乐宫卫队，甚至矫诏杀死汉武帝的亲信。这一系列行为，无疑是反抗皇权的举动。

作为一位皇帝，刘询怎能赞扬或鼓励这种反对皇帝的行为呢？刘据死后，负责看守高帝庙的小郎官田千秋上书鸣冤，认为作儿子的擅自动用父亲的军队，其罪应受鞭笞。他认为刘据只是误杀了人，并不应该死。汉武帝看到这份上书后深感懊悔，任命田千秋为大鸿胪，并修建了思子宫、归来望思之台，以此来表示自己的悔意。

然而，田千秋和汉武帝的看法其实并不完全认同刘据无罪，而是认为他罪不至死。这个观点代表了皇权的立场，并未因个人情感而做出改变。刘询继承了这一观点，作为皇帝，他不能也不敢鼓励任何挑战皇权的行为，无论反叛者的动机如何。

因此，在评价刘据时，刘询只能给出一个恶谥，否定刘据一生中最重要的行为——即造反。尽管血脉相连，但皇权的要求远远超越了祖孙之情。而事实上，刘询和刘据之间的祖孙感情并不深厚，甚至可以说是微乎其微。