自从朱棣发动靖难之役后，建文帝朱允炆和建文年号在明朝宫廷内成为禁忌话题。为了彻底抹去建文的痕迹，朱棣甚至下令将年号从建文直接改为永乐，意思是要把朱允炆的四年治国岁月从历史中完全抹去。朱棣不仅改变了年号，还强行让史书中的记载全部以朱元璋的洪武年号为准。然而，尽管他付出了巨大努力，朱允炆的名字和相关历史仍然留存了下来。朱棣亲自组织编撰的《明太祖实录》详细记载了朱元璋死后，经过四年的靖难战斗，朱棣最终登上了皇位。虽然朱棣竭力掩盖自己篡位的事实，但历史的痕迹依然无可避免地浮现。

问题在于，朱棣既然深恶痛绝朱允炆，且已经坐稳了皇位，为什么不干脆把朱允炆彻底抹除在历史之外呢？难道是他做不到，还是不愿意做呢？

首先，朱棣确实在一定程度上对历史进行了删改。有人可能会认为史官有自己的原则，不会随便更改历史，但事实上，历史上确实存在不少因皇帝命令而修改史书的例子。例如，光绪皇帝的死因最初在官方史料中并未提及毒死之事，而考古学家通过对遗骨的检验才揭示真相。史官也不过是人，很多时候无法抵挡皇帝的压力，特别是在涉及权力斗争时。有些史官与皇帝的关系密切，为了避免遭遇不利后果，他们可能会自行修改史料，以保护皇帝的形象。再比如，《贞观政要》就记载了李世民对于自己弑兄杀弟的事情，没有做任何掩饰，直接写了出来。朱棣的《明实录》也对朱允炆的历史做了不少删改和修饰。

在《明太祖实录》当中，朱棣与朱允炆的关系被描绘得与事实相距甚远。明太祖实录中称，朱元璋非常宠爱朱棣，甚至有意将其立为太子，然而朱元璋却最终无奈地选择了朱允炆作为继承人。更奇怪的是，实录中写道，朱元璋在马皇后去世后，想要废除朱标，立朱棣为太子，但实际情况并非如此。朱元璋与马皇后共度艰难岁月，马皇后去世时，朱元璋曾写祭文称他希望等到朱标成长后，自己就退位做太上皇。这与实录中描写的朱元璋对朱标不满完全不同。实际上，在很多朝代，太子去世后，通常是立皇帝的另一个儿子为太子，而不是立太子的儿子。朱元璋选择立朱允炆，实际上是因为他自己有意这么做，而不是所谓的礼法限制。

其次，靖难之役的影响范围太广，朱棣无法彻底掩盖历史事实。如果朱棣想强行要求史官完全将朱允炆从历史中抹去，虽然他做到了在官方史料中没有记载建文和靖难的字眼，但要实现这一点几乎是不可能的。靖难之役的战火波及了中国大部分地区，伤亡惨重，数百万人受到了影响。在许多地方志中，都有关于靖难的记载，诸如《南宫县志》和《邢台县志》都描述了这一段动荡历史。朱棣无法控制地方志的记载，也无法阻止民间对这段历史的口口相传。

更重要的是，许多历史事件的记载并不局限于朱棣在位期间，很多资料是后世的记载。即便朱棣在位期间封锁了关于靖难的所有信息，靖难期间亲身经历的人和后代依然会将这一历史事件传下来，记载在族谱、文人笔记，甚至小说中。靖难的影响已经深深刻在了历史的各个层面，朱棣无法从根本上抹去这段历史。

此外，明朝的对外交流也使得靖难之役无法被掩盖。朝鲜、蒙古、甚至远在欧洲的国家都有相关记载。即使朱棣在国内尽力修改史书，但他管不了其他国家的历史记载。例如朝鲜的《李朝实录》和日本的史料中都有关于朱允炆的记载，甚至西班牙的历史著作也提到了朱棣的靖难。中外的频繁交流让朱棣无法控制所有的历史叙述，靖难的真相早已传播开来。

总的来说，历史上重要的事件往往无法被彻底抹去。即使当时的皇帝或史官修改了历史记载，随着时间的推移，许多历史真相会通过考古发现、文献传承或口口相传重新浮出水面。靖难之役作为影响深远的历史事件，不可能从历史中抹去，朱棣虽然努力修改史书，但也只能在一定程度上改变历史的细节，无法掩盖这段历史的真实面貌。