顺治初年，阿济格等满族贵族向摄政王多尔衮提出了一个建议：效仿明代的旧制，实行分封制度，把宗室的各位王子分配到各省担任藩王。但这个提议遭到了汉族大臣范文程和洪承畴等人的反对。经过深思熟虑后，多尔衮决定保留原有的封而不建制度，即不实行明代的分封制。

多尔衮的决定是明智的。如果他采纳了阿济格等人的建议，大清朝有可能像大明朝一样，最终走向灭亡，而不会持续存在267年。因此，清朝的分封制度与明朝的做法相比，有哪些改进呢？或者更简单地说，清朝的亲王与明朝的藩王有何本质区别呢？

明朝的藩王通常是根据地名命名的，比如封在山东的叫鲁王，封在山西的叫晋王，封在陕西的叫秦王。当藩王成年后，按照惯例，他们必须之国，即前往自己被封的地方，不能留在京师。藩王们拥有自己的直属军队，尽管到了明中期以后，藩王的护卫人数逐渐减少，但即便是到了明朝末期，藩王的护卫数量依然不小。

明代分封的原则是列爵而不临民，食禄而不治事，意味着这些王子们虽然拥有王爵这一虚衔，但却没有参与政府事务的权力。除了这个名义上的王爵，藩王们的大部分权力和资源都被剥夺了。自朱元璋时期起，藩王享有丰厚的经济待遇，不仅有固定的宗禄，还有大量的庄园和土地。这些土地大多来自民间。明中期，藩王的宗禄几乎占到了国家财政的半数之多。到了嘉靖时期，全国的漕粮征收额约为400万石，但宗室亲王的宗禄就已达到800万石。

然而，嘉靖以后，明朝开始削减宗禄，但并未从根本上解决问题，反而加剧了国家财政压力，也引发了社会矛盾，最终加速了明朝的灭亡。与其说明朝是被农民起义推翻的，不如说是被这些庞大的宗室藩王吃垮的。清朝入关之后，显然已经认识到这一点。鉴于明朝分封制的教训，清朝统治者做出了改革，主要体现在以下几个方面。

首先，清朝在指定地区分配了少量的庄园。不同于明朝在全国各地分封庄园，清朝仅在靠近京师的直隶地区及长城以北的一些荒地分配庄田。这些分配有几个特点：一是区域有限，二是庄田分配是一次性的，之后不再赐予新的土地；三是数量相对较少。与明代的庞大土地相比，清代王公的庄园规模要小得多，除了开国诸王占有大量土地外，其他王公的庄园一般只有几百顷，远小于明代藩王的土地。

其次，清朝对宗室的俸禄进行了合理控制。为了防止像明代那样出现严重的宗禄问题，清朝采取了降级承袭的制度，导致世袭的宗室王公非常少。根据统计，清代亲王和郡王的数量，仅为明代的十分之一左右。到了乾隆时期，随着宗室人口的增加，高爵位的宗室越来越少，甚至无爵的宗室也占据了98%。对于这些闲散宗室，朝廷给予的宗禄非常少，大约相当于普通旗兵的兵饷。为了维持他们的体面，乾隆皇帝还特别为他们赐予了四品的顶戴。

第三，清朝的宗室王公可以参政。与明代藩王分封在各省不同，清朝的王公大多集中在京师，给了他们参政的条件。清朝初期，宗室王公在政治上的权力很大，尤其是在军事上，皇帝需要依靠这些王公带兵作战。虽然到了康熙时期，宗室的权力有所削弱，但他们仍然在一定程度上有参与政治的权力。乾隆以后，宗室的政治地位进一步降低，他们不能再参与军机事务，只能担任一些虚职。然而，咸丰以后，宗室诸王重新获得了较大的权力，尤其是恭亲王奕?开始，直到宣统时期的醇亲王载沣，这段时间，宗室手握实权，地位甚至凌驾于群臣之上。

然而，清代的分封制也有其局限性，主要受到关外时期制度的影响。清朝的王公一般都拥有下五旗的佐领，这些佐领实际上与王公处于主奴关系，这种关系给清代政治带来了一些消极影响。例如，康熙晚年九子夺嫡，参与争储的皇子与当朝官员结党，造成了政乱。此外，宗室王公凭借主子的身份，勒索旗下官员的钱财，助长了贪污腐败。 总体来看，清代的分封制比明代更加成功，统治者能够从长远考虑，适当限制宗室的利益，减轻了民众的负担，这一点值得肯定。