一、看不懂的汉中之战

三国时期，曹操与刘备之间的汉中之战，常常让人觉得难以理解。简言之，问题主要集中在以下两个方面。

1. “胜利”和“利益”的矛盾

胜利是一个简明的词，但在汉中之战后，这个词却被割裂成了两部分，形成了一个矛盾的局面。

首先来看刘备一方。战争开始前，蜀汉有一位非常注重天象的大臣——周群。他曾对刘备说：“得汉中之地，但难得民心。若派大军征战，必定不利，必须小心。”他的意思是，虽然能够获得汉中这一块土地，但汉中的人民将不会支持蜀汉（因为这关系到税收和兵源等问题），这是一种典型的“胜利而不利”。与其冒险争夺，不如放弃。事实上，在曹操征服汉中后的移民政策中，汉中的百姓被大量迁移，使得刘备虽然付出巨大代价（“男子当战，女子当运”），最终占领了汉中，却难以得到足够的后续支持。

然后，再看看曹操一方。曹操征服张鲁后，开始大规模地将汉中的百姓迁移至其他地方，从而削弱了汉中地区的长期价值。因此，刘备虽然取得了汉中，但并未获得应有的经济和民众支持。

2. 胜利之辩与过程的矛盾

从汉中之战的过程来看，似乎又推翻了“胜利不利”的说法。因为，曹操与刘备双方都竭尽全力拼杀。若真是按“胜利不利”的逻辑，那么这一过程如何解释？

刘备一方确实损失惨重，但曹操的损失也不小。夏侯渊被黄忠斩杀，杨修被曹操杀掉，还有后勤补给等问题。与此同时，曹操在后方爆发了叛乱（如侯音之乱），正是由于汉中战事所造成的压力。关羽就抓住了这个机会，发起了进攻，成功迫使曹操考虑迁都。若不是汉中战斗让曹操遭遇巨大损失，以曹操的实力，不可能出现这种困境。

汉中之战的影响也体现在后续的襄樊之战中。关羽的抓战机能力非常强，但他付出的代价也是巨大的——在无法获得刘备的支援时，他的行动变得受限。

此外，刘封和孟达在关羽求援时拒绝出兵，导致了更大的灾难。由此可见，汉中之战从各方面看，的确很难理解。但最终的结论依然是，刘备尽管经历重重困难，依然获得了胜利。

那么，曹操为何会在汉中之战中失败呢？许多人认为是夏侯渊的死导致了曹操的失败。但这真的是唯一的原因吗？

二、夏侯渊的斩杀与责任转嫁

夏侯渊确实是汉中之战的主将，但有时候，主将并不等于核心人物。一个误导后人的因素就是刘备。黄忠斩杀夏侯渊后，刘备曾高兴地表示：“现在汉中已经是我的了，就算曹操亲自来，也没有用了！”

另一个误导是曹操自己。得知夏侯渊被杀后，曹操怒骂夏侯渊，并且指责他“白地将军”的身份。但实际上，夏侯渊的死亡并不意味着汉中之战的结束。

虽然夏侯渊的死给曹军带来了一段时间的混乱，但很快在郭淮的建议下，张郃接管了指挥权，并采取了有效的应对措施。刘备此时试图借机快速决战，却很快发现，曹军并未如预期那样崩溃。张郃稳住了曹军的阵脚，甚至让刘备感到无可奈何，开始对黄忠说：“你杀了夏侯渊，算什么？若真有本事，就去杀张郃吧。”

因此，夏侯渊的斩杀只能算是曹操汉中之战失败的一个因素，而不是决定性因素。夏侯渊的死之所以引人注目，一是因为他当时的高官职，二是因为曹操和刘备都做出了极端的反应，使得夏侯渊背上了很多责任。

三、司马懿清楚，却不敢说真相

事实上，曹操兵败汉中的根本原因并非如《三国演义》中所描绘的那样依靠奇谋或猛将，而是后勤补给的问题。正如刘备夺取汉中后，西川的资源几乎耗尽，导致无法支援关羽，而曹操也面临类似的困境。

在战斗中，双方的主要对抗并不单纯是军事对抗，而是针对后勤补给的“劫粮”和“反劫粮”。赵云在劫粮战中展现了英勇，而黄忠则曾被曹军追击。

所以，曹操兵败汉中，最大的问题在于后勤崩溃，导致曹军不得不撤退。这个问题早在公元215年曹操征服张鲁后就已经埋下了隐患。当时，司马懿和刘晔就曾建议曹操利用汉中的资源，继续进攻西川，而不是一味进行军事扩张。若曹操当时采纳了这个建议，刘备肯定无法抵挡他的进攻，汉中之战的结局也会大不相同。

因此，曹操兵败汉中的根本原因就是他判断失误，过于盲目地扩张。而司马懿对此心知肚明，却因为牵涉到曹操的颜面，始终不敢公开讲真相，只能让夏侯渊来背锅。

总的来说，曹操兵败汉中的主要原因并非战场上的一场胜负，而是战略失误和后勤问题。