西方伪史论者强烈要求对伪史论的案例逐一反驳，我乐意奉陪，这么热闹的一场人为制造出来的文明大扯淡，怎么能错过。

我谈的第一个具体案例是黄河清对胡夫金字塔的证伪，到目前为止，还没有看到一个正常反驳，倒是有一位网友表示：你说的不算数，必须亲自到现场考证检测。我完全同意这个说法，问题是，那个蠢货会出经费让我走一圈？

今天谈黄河清的 “一眼假”。

“一眼假” 会不会是即兴的一说？还真不是，对黄河清来说是他独创的方法论，在不同场合、针对不同文化遗产反复强化，形成了一套西方伪史论别具一格的叙事体系，他是认真的。

那我也认真，就谈这个 “一眼假”。

2025 年，黄河清针对上海博物馆展出的古埃皮革凉鞋提出质疑，认为这双皮革凉鞋 “看起来根本不像有几千岁的样子”，直言展品是 “把上周的当成商周的”，并公开建议博物馆 “好自为之”。

人的眼睛有那么厉害吗？

其实人在用眼睛看对象世界时，不过是在给大脑传递信息，真正穿透对象世界的不是眼睛，是人特有的理性能力，人的眼睛不会比鹰更锐利；也就是说，长了一对眼，不等于拥有智慧，要有综合思维的能力，否则，你看到不过是对象世界的一种镜像。马赫认为对象世界不过是感觉的复合，在感觉的层面上，这话没有错，但人的感觉要素的复合，肯定不同于蚂蚁的感觉要素的复合，也不同于任何动物的感觉要素的复合，这就是亚里士多德所说的：人是有理性的动物。人之为人也就在这个理性，马克思称之为把握对象世界 “内在尺度” 的能力，如果你像鹰一样目光锐利，一眼就看出凉鞋是新的，但是有眼无脑，很可能让马赫感觉要素的复合带偏了。

这个道理中国先秦时代道家的宗师庄子讲得特别好，庄子《天地》篇：“离朱之明，察秋毫之末，而不见舆薪”。离朱虽有看清百步之外秋毫的神眼，但看的是外形，充其量也就是 “一眼假”，黄帝丢失了玄珠，让离朱找，没有找回来，最后让无智、无视、无闻的象罔去寻找，象罔却找回了玄珠。离朱是用眼睛证伪，而象罔是用脑子证伪。

你的凡胎肉眼看到的假，很可能是真的；你看到的真，也很可能是假的。

马王堆汉墓的辛追夫人遗体便是典型案例。

1972 年出土时，这位距今两千余年的西汉贵族遗体皮肤仍有弹性、关节可活动，甚至胃中还存有未消化的 138 颗甜瓜子。从直观感受看，这样的保存状态确实 “不像千年古尸”，如果不是出自古墓现场，用黄河清的 “一眼假” 考古大法去判断，多半会以为是 “上周” 发生的命案。真相却是古人的很多技术和文明成果真的很神奇，你认为胡夫金字塔的大石块不可能从一公里外搬运到现场，那是因为你的智商低于古人，在刻板教育下退化了。

1974 年兵马俑初出土时，表面保留着朱红、粉绿、紫色等鲜艳色彩，那更是一眼假，因为颜色远比 “优亚和图雅的凉鞋” 更难保存，可惜与空气接触后迅速氧化褪色，仅留下斑驳痕迹。这件事对后来秦始皇墓的开发、挖掘产生了重要影响。基于这个教训，对于未遭破坏的秦始皇陵，没有进行大规模的主动发掘。20 世纪后期部分学者曾提议发掘秦始皇陵，被周总理否决，因为不具备可靠的文物保护技术。

反之，即便是离朱的神眼，也很可能会把假的看成真的。至少在文物拍卖中，真正的赝品都是“一眼真”。

2002 年发生的 “金缕玉衣骗贷案” 堪称典型：骗子谢根荣用数万元从市场购买玉片与金线，参照网络资料复刻出 “金缕玉衣”，随后邀请包括原故宫博物院副院长杨伯达在内的 5 名顶级鉴定专家进行评估。这些专家没有使用任何专业仪器，都以为自己是离朱，围着展柜观察片刻，便出具了 24 亿元的天价评估报告，而这份报告用于骗贷 16.1 亿，这就是 “ 一眼真” 的代价。

考古学界对这类器物的鉴别，一定是 “眼学初判 + 科技确证” 的标准流程，把一眼假当成古遗址和器物鉴别的方法，不是好与差的区别，是哗众取宠。

最后，还是要回到那双 “优亚和图雅的凉鞋”，这皮革凉鞋出土于帝王谷的 “优亚与图雅墓”，出土时保存在一个檀木箱子里，墓室深埋在地下 60 米处，湿度常年不到 5%，具备较好的保存条件。从细节来看，其断裂处有明显的陈旧性断裂特点，符合干燥环境下长期存放所导致的老化性特点。而辛追夫人的墓深度也只有 20 米，60 米的深度真的很惊人。古人阶层等差太可怕了，文化意义上的文明是建立在奴隶制之上的，所以会有很多现代人不可思议的做事方式，当然，中国的秦始皇陵距地表也有 37 米，还有一些较为大胆的推测，如欧洲核子研究中心的研究人员推断地宫的深度在 500-1500 米之间，这样的工程现代人也要叹为观止。

凉鞋出土时碳 14 检测法还未发明，所以没有进行碳 14 检测，但考古圈的常识是墓中文物默认与墓主同代。这一点与马王堆 是一致的，另一方面，其他古埃及凉鞋的碳 14 检测结果也能作为交叉证据，研究人员对一双藏于安特卫普的埃及凉鞋进行碳 14 测定，结果显示其年代有 95.4% 的概率落在公元前 1970-1760 年之间，精准地指向了埃及中王国时期。

这些交叉证明，用黄河清的 “一眼假” 的考古大法是推不倒的，建议西方伪史论的支持者为他支招。