央广网近日发表评论，针对“长安三万里被批不符史实误导观众”一事，特别点名了洛阳市隋唐史学会。评论用了三个词来形容该学会——“较真、较劲、较量”。合起来的意思，几乎等同于“碰瓷”。只是央广网给“洛阳”留了面子，没有直接点破。问题在于，隋唐史学会把学术推断当作历史事实来宣传，本身就容易误导观众。

一、关于李白与杜甫初次相遇

史学会认为两人第一次见面是在洛阳，而非电影里的长安，依据是闻一多的说法：李白与杜甫的相遇堪称中国文学史上最震撼的一刻，可与老子、孔子的相遇相提并论。

但问题是，新旧《唐书》都没有记载他们初遇的地点，这意味着“洛阳初见”只是学术观点之一，而非确凿的历史事实。

二、杜甫早年生活地

史学会强调杜甫成长于洛阳，依据是闻一多的考证，认为岐王宅、崔九堂、杜甫姑母家都在东都。

然而，新旧《唐书》同样没有明确记载杜甫一直生活在洛阳。电影中让年幼的杜甫出现在长安，并不能简单推断成“生活在长安”。况且，当时杜甫八九岁，出现在长安岐王宅，见到李龟年、王维，都是历史上合乎逻辑的情节。

三、“一日三绝”的争议

史学会认为“一日三绝”发生在洛阳天宫寺，不在扬州，依据是《唐朝名画录》。

可事实上，《唐朝名画录》只是文学作品，而不是正史。更重要的是，电影中的情节与“一日三绝”的文学故事大相径庭：

- 电影描写的是一场提前安排好的宴会，主角只有吴道子和裴旻；

- 张旭在影片中并未展示书法，只是惊呼“我得道了”；

- 李白、高适作为普通宾客出现，但在原故事里他们根本不在场。

可见，电影只是借用了相关人物，并非复刻“一日三绝”的情节和地点。

四、李白是否救过郭子仪

这一点确实在《新唐书》有记载，说李白曾在并州为郭子仪解围。但《旧唐书》没有提及，两大史书本身就存在差异。至于《翰林学士李公墓碑》，争议颇多，学术界也没有定论。换句话说，真相早已难以完全还原。

五、学会的逻辑问题

洛阳市隋唐史学会将闻一多的观点直接定性为“历史事实”，而忽略了学界多元的研究成果，这是对史学的不尊重。学术观点本来就存在分歧，不能为了地方立场，就把推测说成铁证。更何况，电影中的处理并没有彻底违背史实，而是合理改编。

六、真正的原因

有学者直言：“游客都不上洛阳了，都跑去长安。”这句话点破了问题核心——对《长安三万里》的批评，并非单纯出于学术，而更多源于地方旅游竞争。

总结

《长安三万里》是一部影视作品，而不是史书。它在细节上或许有艺术化的改动，但并没有如学会所说“严重误导”。真正的问题，是有人把“学术推断”当成“历史事实”，甚至夹带私货，把地方利益凌驾于史实和艺术之上。历史本来就有多种解读方式，若为了争抢文旅资源而挑刺，反而显得狭隘。