商朝晚期，周人崛起于陕西宝鸡一带，与位于西安一带的崇国发生了冲突，崇侯虎便向商纣王谗言，指责西伯积德行善，诸侯都投向他，认为这将对帝国不利。因此，商纣王将西伯姬昌囚禁在羑里。七年后，纣王决定释放姬昌，原因有以下几点：

《周本纪》记载道：当时，商纣王因一些珍宝和美女的赠送感到欣喜，特别是一些来自周国的珍品和美女，让他惊叹不已。他甚至感叹道：“这一个物件足以释西伯，何况这些更多的珍贵礼物！”于是，纣王不但释放了姬昌，还赐予了他征伐的权力，并告诉姬昌，陷害他的人是崇侯虎。

从司马迁的记载来看，商纣王似乎缺乏远见，只因眼前的珠宝美女便被迷住了，甚至大喊出“此一物足以释西伯，况其多乎”。这番话让人感到商纣王非常肤浅，对周国进献的物品如同一场新奇的盛宴，让他全然没有考虑背后的政治博弈。最终，纣王不仅释放了姬昌，还赋予了他军权。然而，是否真如《史记》所言，纣王如此浅薄？当我们深入分析周人如何救援姬昌的具体手段时，可以看出，确实有通过赠送宝物、美女等方式来贿赂纣王及其宠臣。因此，司马迁的叙述并非完全虚构，但其解释也可能没有触及更深层次的政治原因。

进入21世纪后，上海博物馆对战国竹简的解读（即上博简）提供了另一种观点，揭示了商纣王释放姬昌的深层政治动因。上博简中的《容成氏》篇章对这一事件有了全新的解读，提出了更加复杂的历史背景：

在《容成氏》中的记载，九个诸侯叛乱之事让姬昌的忠诚和智慧得到纣王的认可。姬昌虽然被囚禁，但他坚守忠诚，始终坚持“即便君王无道，臣子也不能造反”这一立场。姬昌的忠诚让纣王对他刮目相看，随即召见了他并询问是否能够将这叛乱的诸侯国重新收复。姬昌给出了肯定的答复，纣王于是决定释放他并赋予征伐的权力。

从这个版本来看，纣王释放姬昌并非单纯因为美女和珍宝，而是看中了姬昌在平定叛乱中的政治作用。显然，这一解释与司马迁所描绘的“纣王因贪图享乐而释放姬昌”的版本截然不同，呈现出完全不同的政治动机。

然而，尽管《容成氏》中的记载值得怀疑，毕竟它是在后世文人笔下形成的，但从某种程度上，它也反映了当时的真实背景。首先，所谓“叛商九邦”中的一些国家，如黎国、邘国等，都曾是商朝的铁杆盟友，特别是黎国距离朝歌非常近，按理说，这些国家不太可能突然背叛商朝。更何况，纣王是否会选择让姬昌去平叛，也是值得探讨的问题。更为复杂的是，崇国既与周国敌对，又曾是商朝的盟友，为什么会突然叛变呢？

更为匪夷所思的是，姬昌通过“以德服人”的方式平定了叛乱。按照《容成氏》的描述，姬昌用仁德和智慧让那些叛乱的诸侯国臣服，这几乎听起来像是电影中的“雷老虎以德服人”的情节。毕竟在实际战争中，想要以“德”来平定叛乱并不容易，尤其是在涉及众多国家和复杂政治背景的情况下。但这一描述，也从另一个侧面反映了当时文人希望通过美化姬昌，传递出和平与理智的政治理念，而不是一味地依靠战争来解决问题。

虽然这部分内容可能包含一定的虚构成分，但从甲骨文和史料中，我们依然可以看出商朝末期的一些历史背景。商朝在末期面临着东夷的威胁，东夷的叛乱与商朝的长期战斗使得纣王消耗了大量国力，最终导致了商朝的灭亡。在这个过程中，西部的周国则逐渐崛起，成为商朝不可忽视的潜在威胁，尤其是在姬昌的治理下，周国的实力愈加强大。面对东夷的威胁，纣王不得不防范周国，这也使得他在处理姬昌的问题时，始终保持着犹豫不决的态度。

如果纣王一意孤行，杀害姬昌，周国的反应可能会导致商朝陷入东西两线作战的困境，最终加速其灭亡。于是，纣王在两难中选择释放姬昌，以维持西部的稳定。结合当时的历史背景，周国的叛乱可能是周人策划的，旨在通过制造西部的不安，迫使纣王不得不重新启用姬昌来平定局势。

最终，纣王在两种危机中做出了相对保守的选择，认为释放姬昌有助于稳定西部局势，从而避免商朝进一步内乱。这一判断在一定程度上符合历史背景，但其中的细节仍然值得推敲。

总体来说，虽然《上博简·容成氏》并未完全揭示纣王释放姬昌的所有真相，但它为我们提供了一种新的视角，帮助我们更好地理解当时商朝与周国之间微妙的关系。与司马迁所描述的纣王因贪图享乐而释放姬昌的浅薄解释相比，《容成氏》提供的更复杂的政治背景，无疑更接近实际的历史真相。

值得深思的是，儒家对于王朝更迭的解读为何如此简单？如同夏桀和商纣王被看作是因贪欲而失去国运，而姬昌、商汤、勾践最终都击败了他们。这种史观的单一性是否忽略了更多的政治复杂性呢？

参考资料：《容成氏》、《史记》等